热度 15
EN 1712 3.6 规定“ 显示长度测定波高超过评定线所有显示的长度，应通过测量超过评定线的长度来确定，其方法见附录B。为了得到更准确的测量结果可以把声速直径考虑进去，或使用声束直径小的探头。”
EN 1714 12.5.3 规定“显示的长度，无论是在纵向还是在横向，如有可能，应在规定验收等级按技术条件、或采用峰值下降6dB的技术、或其他协定来测定。”
按照EN 25817进行检测，要求方法标准执行EN1714，而评定验收执行EN 1712，故应采用的测长方法为：评定线绝对灵敏度测长法。
案例：
某工程为欧洲一知名风力发电设备供应商，该公司质检人员在现场验收产品时，采用以上的方法进行超声检测，但出现了明显矛盾的结论如下：
超声检测采用2.5M 13×13 70度角度探头，壁厚15毫米。由于缺陷位于焊缝表面，采用二次波扫查测长，测定显示长度为55毫米。后经磁粉检测验证，实际裂纹的长度仅22毫米！
结论：采用评定线绝对灵敏度按照标准执行固然没错，但出现如此大的差异，确实不应该，否则这样的超声不做也罢！
本人分析原因有3：
1、标准规定的方法固然正确，但还得考虑后面的一句话“为了得到更准确的测量结果可以把声速直径考虑进去，或使用声束直径小的探头。”
2、标准规定采用2M低频的探头实现扫查范围的较好覆盖，从而作为首次扫查的选择依据，但超声工艺规程应充分考虑测长的问题，改善测长的精度，比如增加探头测长、或用别的更精确的测长方法进行补充精确测长。
3.一般测长应避免在二次反射波中进行测长，如英国老标准BS 3923规定。
