丁伟臣

超声检测如何定性定量？

热度 22已有 1011 次阅读2012-3-24 08:28 | 超声检测, 如何

在ASME V标准中并没有提及如何进行显示的定性，而且定量的方法也不是唯一的。在ASME SECTION I 或VIII.1中对于超声检测的评定要求大于20%DAC的显示进行定性，不得是裂纹、未熔合和未焊透。

ASME联审中，审核人员要求提供相应的工艺规程，并演示。目前持有ASME U或S钢印的单位，你们又是如何处理的？

希望大家踊跃参与讨论，可能对JB/T 4730的改变也有指导意义，好像我们的标准中也有同样的检测要求---检测人员认为是危险缺陷的应判废。

回复 liuhonghui 2012-3-25 04:44: 1、定性的问题，就牵涉到确定缺陷边界的问题，而所谓的超声成像，电磁成像也是模拟缺陷的边界，严格的讲-6dB法也是确定缺陷的边界，最差的成像。确定了边界，也就有了成像的基础，成像完毕，缺陷定性就容易了。因此定性准确与否，取决于成像，成像质量取决于边界模拟的精确程度。因此我觉得常规超声定性有点扯淡，靠经验？RT定性有时还很费劲。
2、TOFD代替射线问题，是因为TOFD形成记录最终成像了吗？绝对不是，方法之间绝对不能替代，有谁说过铁磁性材料检测，磁粉检测可以替代渗透？只能是一种方法做不到，经双方协商后，由另一种方法代替，准确地讲是检测时机的替代。
3、ASME讲替代，单词是;take the place of,我觉得此单词引申义是替代，并非本义。ASME为什么不用replace substitute instead of?
4、如果说相控阵，tofd，电磁法确定缺陷边界还靠谱的话，常规超声的-6dB法就谱也靠不上了。
5、ASME要求定性，很难理解其用意，凡是记录的缺陷，都应与RT验收要求叙述保持一致？难道低于20%DAC的裂纹就不危险吗？
6、谈感情伤钱，谈定性伤感情

回复李济科 2012-3-25 12:26: 我由于守旧，加上手头功夫差，从年轻就不大相信超声，所以，对超声检测结果(不论是徒弟们的，还是我自己的)，总要加上一定射线或磁粉复查，才放心。至于给缺陷定性，只能靠UTⅡ或Ⅲ级人员的经验，再加上审查时演习验证。远东网因丁伟臣先生，liuhonghui先生和朱从斌先生的加入，添了很多生气，带来了新鲜知识。但由于我们的经历不同，有时会有些争论。可以展开争论的朋友，才是真正的好朋友。我希望:远东论坛是一片科学技术的纯净园地，不分帮派，不论官衔，不讲辈份，只讲对错。通过争论，增长知识，增进友谊，但没有必要去伤感情！！！认为自己对的一方，也要尊重对方，不要盛气凌人，更不要出口伤人。因为咱这点水平，不懂得的东西太多了，和牛顿，爰因斯坦，麦克斯韦，怎么比呀！和国内的NDT大家，怎么比呀？不论咱水平高低，积极参与讨论，希望渴求知识，总是好的！态度要老实，水平高低是客观存在，不要怕人家说:“我的天呀，都是一班什么人呀！远东第一论坛就这水平！”

回复丁伟臣 2012-3-25 21:26: 反过来，我写此帖的目的是：制造单位的无损检测得改观：从法规标准要求---被动；转化为：制造单位要求--主动，否则我们的无损检测的发展永远落后于国际水平，因为缺少必要的发展动力！
在此谢谢老刘和李老的捧场！
祝大家工作顺利，事业有成，谈检测可不能伤了兄弟们的感情！

回复 liuhonghui 2012-3-26 03:41: 丁工和从斌都是我上海工作期间的良师益友，开开玩笑，我一直把丁工和从斌看作科班出身的“民间”高人。李老别介意。我说定性伤感情，是说，当前在国内，工艺指导生产有一定难度，定性有争议时，行政指导工艺，把裂纹写成条状缺陷，定性也没错（表面探伤），个体差异，能力所及嘛。远东论坛提供这么好的平台，需要大家添砖加瓦。我刚上班时，干啥啥不行，罚我干探伤，大嘴巴，领导本事很大，扬言要开除我，当时心想”要是能把我开除到美国去该多好啊！“。

回复 liuhonghui 2012-3-28 12:59: 李老太客气了，实在不敢当，我只是在乘凉，最该感谢的是你们老一辈留下来的工程经验的结晶无私的让我们分享。

回复 liuhonghui 2012-3-28 13:09: 李济科: 衷心表示谢意！
李老太客气了，实在不敢当，我只是在乘凉，最该感谢的是你们老一辈留下来的工程经验的结晶无私的让我们分享。
.

回复检验计划 2012-5-11 13:17: 通过争论，增长知识，增进友谊，但没有必要去伤感情.支持。
个人认为：超声还是可以定性的，至少有80%吧。

回复 wjjxuey 2012-6-12 17:15: 定性结合具体的情况应该是可以作大致的判断的，尤其是常年在一线的。。。
原来在现场作工程，四项检测全部是一组人做，两三年下来，如果有心总结，不断提高、注意和RT对比的话，自动、二氧焊缝的定性应该是问题不大，可能有局部的存在困难

回复 wjjxuey 2012-6-12 17:29: 但是一个人不可能把所有的类型的工作都检测全，不可能在每一人领域都积累足够的实际经验，而每一个不同的领域其特点会有所不同，综合超声检测方法的特点，所以从定性这个方面讲应该是更有局限性的

回复强天鹏 2012-8-11 17:22: 脉冲反射法超声对缺陷的定性的主要依据不是缺陷边界，而是动态波形。TOFD对缺陷定性的主要依据也不能说是缺陷边界，而是衍射信号分布形态。应该说，如果技术掌握的好，检测条件也好，再加上综合各方面信息仔细分析，上面两种方法的缺陷定性准确性应该能达到百分之五十或六十？
至于相控阵、电磁超声，我看其定性能力好不到哪里！