丁伟臣

https://www.fendti.cn/?5

关于横波检测焊缝标准试块Ø1×6孔的回波特性的疑问？

热度 18已有 1595 次阅读2011-12-31 16:50

在JB4730标准中对于焊缝检测一般采用SCK-IIIA试块进行扫查范围和灵敏度的校验。

如果使用的探头频率为2.5MHz，对应在钢中的波长为1.3mm，此时孔的直径1.0小于波长1.3，根据教材此时横通孔的回波特性应既有反射又有衍射。经查阅有关文献可知，当D/波长小于2时，横通孔的回波特性不再是单纯的反射特性，同样根据此设定的不同声程的回波特性，也不再是单纯的声程增加一倍，回波降低12分贝了。

所以在此请教前辈们：当初我们选用Ø1×6孔的道理是什么？

路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

刚表态过的朋友 (15 人)

收藏分享邀请举报

全部作者的其他最新日志

发表评论评论 (8 个评论)

回复 jzgyr 2012-1-1 10:28: Φ1×6短横孔目前只有中国采用。好像是上世纪七十年代由日本提出。到八十年代，中国的左厚扬先生进行过一些研究，建议写进标准。当时有过争议。
Φ1×6短横孔距离-波幅变化规律与长横孔不同，但CSKⅢ-A试块有覆盖厚度范围大，重量小，使用方便等优点，所以广泛使用。
现在对有关使用的利弊，以及是否存在问题再作一些讨论，是有益的。

回复李济科 2012-1-1 20:47: SCK-IIIA试块，又称短横孔试块，反射体为Φ1X6孔。jzgyr先生的说法，是对的。坚持使用这种试块的是原四川东方锅炉厂的左厚扬先生。这种试块与横通孔(长横孔)试块不同，有中国特色。至于选用这种试块的道理，或许主持标准制订的康纪黔等先生，可以讲得清楚。我想，标准规定可以使用，可以做距离—波幅曲线，可以用来评级，就行了。至于和长横孔的不同，距离—波幅曲线已有区别对待了。否定一种试块，应靠大量对比试验，获得充分证据，才可以，而不是理论论证。限于我的水平，只能说以上粗浅认识了。

回复丁伟臣 2012-1-3 20:18: 历史是过去式，关键是未来！
个人建议，相关部门应组织相关人员，进行相关的验证性试验，确实找到适合我们日常使用的方法。超声在新容规中有与射线等同的地位，如何减少使用中的不合理/不确定的地方，有利于超声检测的发展和我国容器制造业竞争力的提高，毕竟检测成本要低得多！

回复阿黃 2012-1-25 19:20: 小直徑短橫孔對小尺度高頻頻探頭沒問題，但是在使用低頻大尺寸探頭時就有問題了，特別是製作DAC曲線時很困難。

回复大侠 2012-2-6 16:25: jzgyr先生的说法是对的，提出使用这种试块的是原东方锅炉厂的左厚扬前辈，记得当初他做了许多的对比实验。可惜离开东方锅炉厂时，实验的数据没留下，只留下了一大堆的试验用的试块和工件。目前仍有一些保存着。不过随着公司的现场管理的要求，估计保存不下来了。

回复爽歪歪 2012-2-6 18:10: 学习

回复 ace-redin 2012-2-28 22:43: 逛了丁老师的空间，收获颇丰。对短横孔试块，一直存在不解，因为它只在中国的标准中栖身。刚刚搜索左厚扬先生文章，没有搜到，还不知道左老是如何得此结论的，但看到上海锅炉厂马铭刚的文章，马老的意见是应该废除Φ1X6短横孔。呵

回复丁伟臣 2012-2-29 13:43: 谢谢关注！

丁伟臣

关于横波检测焊缝标准试块Ø1×6孔的回波特性的疑问？

刚表态过的朋友 (15 人)

全部作者的其他最新日志

发表评论 评论 (8 个评论)

发表评论评论 (8 个评论)