之前在超声论坛上，与人讨论过关于“超声频率越高，脉冲宽度越小，分辨力越高”的问题。讨论着、讨论着就发现“脉冲宽度”似乎有着多个概念。大家讨论的可能不是同一个概念。后梁老重新梳理“脉冲宽度”的概念和内涵，觉得为脉冲宽度的使用指明了方向。
理不辨不明，特别是如果理论得到实践的检验，经过质疑后，大家的理解就会达到更深的层次。
脉冲宽度：
在规定峰值幅度的一定水平上所测的脉冲(回波) 前沿和后沿之间的时间间隔。
引自梁老日志 〔UT基础知识杂记〕GB/T27664中的四个“脉冲宽度”
当时觉得，引入激励电脉冲宽度和声脉冲宽度，有利于理解“超声频率越高，脉冲宽度越小，分辨力越高”这个说法的不合理性。
但是，觉得“声脉冲宽度”似乎没有出处。故翻美国无损检测手册，超声培训教材以及其它论文，均未看到类似概念。仅仅有一篇2009年论文《高集成度超声相控阵检测系统相关技术的研究》里面出现的图形3.2
有声脉冲宽度的影子。但是作者明确表明是激励脉冲宽度。
美国超声无损检测手册当中，提到四种激励波形，分别有连续波、尖波，方波、阶跃等形式，未提声脉冲宽度的说法。
看到以色列TOFD设备使用说明当中英文版，脉冲宽度明确是指初始方波持续时间。
个人觉得，脉冲宽度的概念不应该派生出多个概念，笼统的说脉冲宽度其实也非常准确。而声脉冲宽度更没有必要出现，以免引起新的混淆。
脉冲宽度本来就是一个，也就是最原始的初始方波持续时间，但是在具体应用过程当中，可能出现不同的面貌，但是其实质没有发生变化。
并且从百度百科里可以看到，脉冲宽度不仅在超声检测当中使用到，在其它方面，特别是电子方面，已经有明确的定义。
之所以，引起脉冲宽度的疑惑，还是自TOFD检测及方波进入大家的视线过后出现的。尖脉冲不会引起疑惑，因为其无脉冲宽度这个说法，或者说，它的特点在于幅值上。
至于声脉冲宽度只与阻尼有关，更觉得不妥。因为，阻尼的确可以影响脉冲宽度，但是你考虑过机械品质因子的感受么？
如果引入声脉冲宽度，那么声脉冲宽度如何测量？
探头一旦被激励，电信号变成机械振动信号，是否之后就与初始方波持续时间无关？我觉得，脉冲宽度也就是初始方波持续时间，自始自终皆作用于超声发射及接收信号。而声脉冲宽度也就是在超声传播过程当中，才有其存在的价值。可这个时候，不是有检测灵敏度、分辨力的概念么？即超声检出最小缺陷的能力。这个时候，不应该再是时间的量度，而应该是尺寸的量度。
所以声脉冲宽度似乎是一个幽灵，或许确实存在，却无法认知、测量。我的观念是，如果能够证明其有则有。
如果不能证明，则遵循奥卡姆定律：如无必要，勿增实体！
我想在光弹法确定超声波传播规律的图像当中，我们或许能认识到声脉冲宽度的身影，不过这个时候，它应该有另外的名字吧。
一句话，脉冲宽度初始定义可以说明其使用的问题。在不同条件和具体的应用当中，它可能有不同的形态和面目出现，虽会让使用的人产生混淆，但是仍然是可以区分的。
超声教材上那句话，“超声频率越高，脉冲宽度越小，分辨力越高”在超声教材当中，可能是指一般情况下，超声频率越高，相对应的脉冲宽度就越小，对应的分辨力相对越高，只是描述一般情况而已，在那个语言背景下成立而已。真的是超声频率越高，分辨力就越高？单独拿出这句话，绝对是错误的。不然，提高分辨力，只要提高探头频率就可以了！很显然不是这样子。
超声教材如果这样单独拿出一句话来，找规律、找原因的话，我估计编这本教材的人，得头冒冷汗，睡不着觉了！
不过，提出声脉冲宽度的概念，说明对脉冲宽度的认识，又进了一步。虽然我不赞同这个概念的提出。
但是梁老的学习和探索精神值得我辈年轻同行学习。希望本文能够词达意，不要再引起不必要的误会。
中国文字比较复杂，歧义较多，每有所言，常常不安。所以，不大喜欢针对性写文章。
由于本人查阅文献不足，理解能力有限，有所错误或纰漏之处，欢迎指正！
