回忆:一个非常重要、但却画错了的图

每次看日本《射线探伤B》，我总禁不住掩卷叹息:日本的RT精英们，你们离一个重大问题的解决，仅有一步之遥，怎么止步不前了呢？

众所周知，主因对比度ΔI/I_p=μ.ΔT/(1+n) ，公式中除了缺陷厚度ΔT之外，关键参数是μ/(1+n)。其中，线衰减系数μ，和管电压(射线能量)有关，其中的散射比n，也和管电压有关，那么，μ/(1+n)与管电压应该是什么关系呢？这显然是个很基础、很重大的问题。

日本的RT精英们不是不想解决这个问题，《射线探伤B》(李衍译本)第58页图3.9，就表明他们想解决这个问题;可惜的是该图把本该自左向右逐渐上斜的曲线画错了，画成了自左向右逐渐下斜的曲线了。1987年在大连RT高级班，我就说，这个图错了;后来，听我的老友说，日本学者也承认这个图画反了。但如果把错误纠正过来，应该看出这是一个非常重要的图。

图的纵坐标是再生系数(1+n)，下横坐标是线衰减系数(从0.1至2.0cm^-1，请注意，原图标注mm^-1，也错了)，上横坐标是线衰减系数对应的射线能量(从大约从200至48KeV)。以透照厚度20mm钢为例，射线能量从200 KeV降至48KeV，线衰减系数却从0.1升至2.0cm^-1，再生系数(1+n)也大约从1.5上升为3.2。由修改后的图可知:

1)    当工件等其它条件不变时，管电压升高，线衰减系数减小，散射比减小;

2)    线衰减系数和散射比有上升关系，线衰减系数μ大，散射比n也大;但u/(1+n)与管电压关系，可能有极大值处。很可惜，日本学者当时没做这方面研究;现在情况如何，我不知道。