关于UT扫查面平整度的讨论

热度 3已有 837 次阅读2011-6-19 09:59

       近来,一些帖子讨论了扫查面平整度的问题。那么,怎么理解平整度?UT扫查面该不该引进这个术语?也就是摆在我们眼前的问题了。于是,写了此文。因为是现学现卖、仓促成稿,如有不当,望专家、朋友指正。

1 UT扫查面平整度该怎么定义?

     平整度与粗糙度大概都属于工件表面不平度的概念范畴。

     我未查到它的定义,只好自己探索着下个定义吧:

     开始,我认为,应定义为:探头和扫查面之间的间隙

      后来,我认为,不妥,因为粗糙度也会造成探头与扫查面之间的间隙。表面粗糙度是指机械加工(我理解:不只包括刀具加工,还应包括轧制、锻压等加工)形成的表面具有较小间距和微小峰、谷的不平度。由于其相邻两波峰或两波谷之间的距离(波距)很小(在1mm以下),用肉眼是较难区别的,因此它属于微观不平度,通常表面粗糙度用Ra表示。探头因粗糙度与扫查面之间间隙的算术平均值大约≥Ra

      该怎么和粗糙度的间隙区别呢?我认为,扫查面平整度应是宏观不平度,应将定义修改为:可以用塞尺测量的探头和扫查面之间的间隙。所以加入了“可以用塞尺测量”几个字,这是参考了探头标准:“平整度≤0.02mm”的规定用塞尺测量探头与刀口尺(一种平直标尺)之间的间隙

      似乎这个定义也不妥,扫查面是曲面、探头底面是平面,它们之间的间隙,虽可以用塞尺测量,但又不应称为“平整度”。于是,我又将定义改为:

可以用塞尺测量的平面状探头底面和平面状扫查面之间的间隙。

      这样定义是否贴切、准确了?我不知道。

2 UT扫查面,该不该引入“平整度”这一术语?

      我以为:对UT扫查面,似不该引入“平整度”这一术语。理由:

      1)一般情况下还是使用JB/T4730.3的语言,比较方便、且综合性强:

    “表面的不规则状态不得影响检测结果的正确性和完整性,否则应做适当处理”、“检测表面应平整,便于探头的扫查”。

      2)如果除粗糙度外,对不平整、不规则非要做个量值规定,应使用类似“不应使探头与检测表面产生>0.5mm的间隙”这样的条文,而不使用“平整度”这一术语。因为:用塞尺是测不出腐蚀坑、弧坑与探头之间间隙的;而且这样规定,似乎也可适用于扫查面是曲面、探头底面是平面,它们之间的间隙了()

      3)EN1714《美国无损检测手册.超声卷》似把平整度称为“波形度”、“波纹度”,我认为:个别处的凸或凹,是不规则的,不能像粗糙度那样有波峰、波谷,也就不必引入波的概念。因此,“波形度”、“波纹度”术语或概念是不准确的。

      以上浅见,当否?请朋友们指正。

      最后,谢谢George和丁伟臣先生关于此问题的问与答,使我受了教益,并促使我写了这个小文。


路过

雷人
1

握手
2

鲜花

鸡蛋

刚表态过的朋友 (3 人)

评论 (0 个评论)

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册