周大禹等先生文章的有用信息和我的遗憾

热度 4已有 847 次阅读2011-3-5 08:36 |

    笔者在《射线检测到底能发现多大的裂纹?》引用和讨论了周大禹等先生的文章。由于我自己文章的疏漏,忘了明确主要的有用信息和笔者的遗憾,现补充如下:

1 三个主要的有用信息

(1) 使用Ir192源,透照30多毫米的钢件,在既定的透照方式(中心内照、偏心内照和双壁单影)和透照距离条件下,裂纹开口宽度小于90μm的裂纹,射线检测不可能检出;裂纹开口宽度大于90μm的裂纹,照射角大于15度时,射线检出率明显下降。

(2) 在文章介绍的透照方式中,中心内照透照距离f最小,但这种方式裂纹检出率最高。

(3) 底片上所示的裂纹长度仅是两个端点开口宽度为90μm的裂纹长度,至于开口宽度小于90μm的裂纹还有多长,尚不知。由此看来,射线检测记录的裂纹长度比裂纹实际长度要小。返修挖除长度要大一些,留有余地。

2 我的两个遗憾

(1)既然制作了金相剖面、测量了裂纹宽度,为什么不同时测量出裂纹自身高度泥?

(2)对底片上已经发现的裂纹,量出其长度,如用磨削方法显示出裂纹后、再用MTPT(因一侧为奥氏体不锈钢)方法检查一些裂纹长度,与射线检测发现长度做些对比,可能更有意义。


路过

雷人
1

握手
1

鲜花

鸡蛋

刚表态过的朋友 (2 人)

发表评论 评论 (4 个评论)

回复 丁伟臣 2011-3-5 10:02
关于裂纹的检出问题,我认为首先我们得有一个用于评定的检测规程,确保检测技术和设备的一致性和评定的基础建立在相当的同一水平,然后对人员进行技能方面的确定,保证人员的水平达到预期检测效果,然后建立在一定数量的自然缺陷的检测和其它检测方法及解剖结果的比对。
美国ASME和欧洲的PANI组织都已建立相应的评定和实施规范,包括检测等级及检测评定等级建立的依据。
由于该项工作投入相当大,建议有关主管部门牵头建立我国的平台用于我国无损检测标准及验收条款的建立。
对此有兴趣的可与我联系!
回复 梁金昆 2011-3-5 10:45
很赞同丁工的意见,这是一项艰苦量大、可能劳而无功、需要投入很大资金、人力、物力的工作,但也是十分有意义的工作。我年老多病,只希望感兴趣的朋友多做工作了。
回复 xcb526 2011-3-5 19:54
支持!
回复 流金江河 2011-8-10 16:13
搞无损检测的“研究所”不计其数,有几个真正研究的??

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册