热度 15 ||
在材料及焊缝的表面缺陷检测中是采用渗透检测还是磁粉检测，这两种工艺并非对所有材料的表面缺陷的检测效果相同，需要综合考虑多种因素，比如材料的种类、需要检测缺陷的类型、大小及形状。在多年的实际生产和研究中，作者积累了一些选择原则。
A: 一般来说，渗透检测对于大多数材料中存在的各种形状的表面缺陷，如点状或线状均能给出可靠的检测结果，而磁粉检测则能可靠地显示出裂纹及线状不连续性的缺陷。因而，应根据铸造、锻造工艺的理论分析，事先大致确定可能出现的缺陷，以此选择工艺，比如，要检查铸件的缩孔(疏松)缺陷，选用渗透检测要比磁粉检测效果好。因此，渗透检测比磁粉检测更多地运用于铸造生产中（要看材质）。
B: 在生产中发现，两种工艺的检测效果受缺陷的形状和大小影响，当缺陷长度大于lmm时，两种检测方法的探伤效果都比较好，且检测的结果一致。一般认为，检测铁素体基体铸件用磁粉检测比用渗透检测要好。检测黑色金属材料，磁粉检测是检查表面缺陷最广泛使用的方法。
C: 在选择渗透检测方法时，要考虑检测灵敏度的要求，同时还应考虑到工件批量的大小、表面状况、几何尺度及检测现场的条件等，对于细小裂纹、宽而浅的裂纹、表面精度高的工件检测，宜采用后乳化型荧光法或后乳化型着色法。对疲劳裂纹、磨削裂纹及其它微小裂纹的检测，宜采用后乳化型溶剂清洗型荧光法：被检工件表面粗糙时，宜采用水洗型荧光法或水洗型着色法，对施工现场无电源及暗室的应采用着色法；对检测场所无水源及电源的宜采用溶剂清洗型着色法，等等。
D: 磁粉检测中，采用交流或直流磁化，其探伤效果略有差异。当检测的缺陷比较浅(<3mm)，交流磁化法能提高探伤结果的可靠性和一致性。否则，直流磁化法的效果比较好。凡经过热处理(淬火、回火) 的合金结构钢矫顽力在800 A/m以上、剩余磁感受应强度在0．8 T以上者，均可进行剩磁法检查。而对于剩余磁感应强度较小的材料，比如沉淀硬化不锈钢(0Crl6Ni4NbCu3)，经过反复测量发现，这种材料矫顽力(测量值为2436 A／m)已达到所要求的值，但剩余磁感应强度(测量值为0．400 T)相差太远，使用剩磁法检查产生的磁漏磁场很小，导致很多缺陷无法发现，必须采用连续法使得被检工件表面产生较大的漏磁场。
E: 渗透探伤方法选择的是否合理，对其效果起着举足轻重的作用。水洗型渗透检测方法的灵敏度不如乳化型渗透检测，因为水洗型渗透检测容易造成过洗，影响检测的质量。在清洗荧光渗透液的工作台上要安装黑光灯，随时控制清洗效果。在认为有多余渗透液的地方，宜用蘸有清洗剂(如丙酮溶液)的纸轻轻擦拭，不能只是用干燥的纸反复擦拭表面，这样容易造成渗入缺陷的渗透剂干涸而显示不出来痕迹，擦拭的次数也应按不同的零件进行控制。此外，检测的室温过高检测效果也不好。
F: 在相同的检出概率下，磁粉检测比渗透检测能检出深度更小的缺陷，对同一缺陷磁粉检测的检出率较高。但是，对于角焊缝截面近似直角的工件，一般采用磁粉检测的效果不好，难以检测出缺陷的位置，宜用渗透检测。
G: 待检工件的表面状况对使用渗透检测的影响比磁粉检测要大，因而渗透检测时一定要进行预清洗，才能保证质量。对于焊缝处的检测，焊缝波纹可能会影响到检测的精度。裂纹与焊接波纹深处渗透液未清洗干净处显示不易分清，则会造成漏检。这种情况下，应适当打磨表面再进行操作评价。渗透检测使用的压缩空气应安装油、水分离器，对压缩空气的清洁度进行校验，保证压缩空气清洁、干燥，从而保证检测质量。
H: 评价显示的痕迹，无论是磁粉检测还是渗透检测，都应观察缺陷显示痕迹，形成显示痕迹的全过程。对渗透检测的缺陷痕迹应观察及时，时间过长会形成痕迹失真，造成检测失败。对磁粉检测来说，应是边浇磁悬液边观察磁痕形成，对有疑问的地方应擦去磁痕重复磁化，并应保证至少有互相垂直的两个方向磁化场，以免形成漏检。
3结束语
恰当地选择磁粉或渗透检测方法，对应工艺都要严格控制。必要时，为取长补短可采用两种方法恰当结合的方式。为了准确、有效地检测出铸锻件的表面缺陷，其检测方法的选择需综合考虑多方面因素（如设备材质、制造方法、工作介质、使用条件和失效模式，预计可能产生的缺陷种类、形状、部位和取向）。
