热度 36
API Std 1104 《管道及有关设施的焊接》中有这样一句话:任何无损检测均有一定的局限性。如果业主认为某一缺陷位置及深度可能对接头性能有害,可以拒绝验收,尽管该缺陷符合本验收标准。
在国内施工,使用国内的验收标准,很少考虑过这样的问题,只要符合标准就行了。但是,在国外施工,这个问题就很突出。我公司今年在伊拉克施工,监理是埃及人,持有美国无损检测协会的资格证书。他们的检查以及处理问题的思路和出发点让我们很不适应,比如,通过观察射线底片,焊缝表面有局部的凹坑,他们觉得不好,就要修磨,排焊焊缝的表面有沟槽,需要修磨,焊缝成型难看一点,需要修磨,而这些问题,在国内施工中均不算什么,因为,这些问题没有在验收标准中被明确限制。在施工方案中也允许存在一定的量。给我们的感觉是要求太严了,把不是问题的问题严重化了,我们的技术人员质问他们,这些问题在验收标准中有的是允许存在,有的根本就没有规定,你们为何自作主张,请拿出依据!监理回答:我有拒收权,这就是依据。我们很无奈,通过一段时间的磨合,我们的焊缝不但内在质量好,外观的质量也很好。整体质量处于受控状态。当我们感觉一切顺利的时候,新的问题又来了。焊缝内表面出现了夹丝现象(焊丝或焊条有一小段没有完全熔化,附着在焊缝的内表面),在国内,不管是检测人员还是焊接人员,绝大多数人对其视而不见,可这次不同了,我们有几道焊口出现了夹丝,底片评审时都放过去了,两天后,监理审片,发现有夹丝,告诉我们,这几道口返修,我们问为什么?监理回答:这条管道运行后的两、三年,如果焊缝内表面有夹丝,就很容易在夹丝的部位出现腐蚀。所以,我们要求有夹丝的焊口一律返修。这让我们吃了一惊,疑惑之余,我查找管道腐蚀的相关文献,才知道,在某些介质中,因为管道局部的材质不均匀性,会发生电化学腐蚀,会产生腐蚀坑,而且,这样的坑往往是往深处发展,直至贯穿整焊缝,危害极大,夹丝的存在,使其与周围的母材性质有所不同,电极电位也不同,在特定的介质环境中,就有可能优先于其它部位产生点腐蚀,由此,我才有所觉悟,为何对于针孔、柱孔或烧穿等缺陷许多标准都控制得很严。且不管是否真的能发生局部腐蚀,这种防患于未然的意识,无损检测人员应该具备。
由此得到启示,作为无损检测人员,按标准施工是本分,保证工件质量则是天职。外观检验是保证焊接质量不可缺少的手段,也就是说,表面无损检测代替不了目视检验,因为,目视检验可以对无法量化或无法定性的缺陷做出积极的评价。防腐与无损检测看起来也是不相关的两个专业,可他们的最终目的都是为了保证工件不失效。这也是无损检测的目的。对工艺流程、介质以及设备的运行情况等有所了解,可以让那我们做出更合理的判断。
执行标准是必须的,但特殊情况也要特别对待,不可循规蹈矩,对非专业知识的了解有助于提升处理实际问题的能力,API标准中的拒收权就是这种综合能力要求的体现,这也是无损检测人员学无止尽的根源。
,
2014.01.23
刘恩凯: 国内的无损检测为什么没有提升到行业一定地位,我想以上说出来部分原因来。刚刚上大学时候,一位老师说:“他做过十年多的失效分析工作,这就恰恰奠定了其后来接触无损检测的根基”。我想我们今天的无损检测为何没有上升到无损评价,恐怕还是整个行业实情导致的。想搞太深奥的,但是谁搭理 你那?
金宇飞: 因为我们很多人连无损检测和无损评价都没有搞清楚,还一心要把无损检测上升到无损评价,所以如此
金宇飞: 因为我们很多人连无损检测和无损评价都没有搞清楚,还一心要把无损检测上升到无损评价,所以如此