热度 9 |
国内现在有股文化浮躁风。例如，某报主笔在微博说：“明天‘软实力’提出者、哈佛大学教授约瑟夫·奈来北大、人大讲学，据称在中国圈走十万美金以上；……中国学者到外国去讲是什么价？那么多年来，中国贸易是顺差，但知识始终是逆差。”有些同志似乎认为，经济上去了，文化就该自动接着上去；贸易是顺差，那么离开知识顺差之日，也该屈指可数。国人瞄准的目标是美国，不过，以美国的历史表现来看，经济和文化还真的不同步。
拙文《文化第一难矣哉》（见2012年5月10日《南方周末》自由谈），谈了美国文学相对于经济的滞后。美国文化，特别是雅文化，至今排不上世界第一。若干年前，当时的瑞典皇家学院秘书长霍拉斯·恩达尔，解释美国作家为什么近二十年未得诺贝尔文学奖时说：世界的文学中心仍然在欧洲，不在美国。他批评美国太闭塞，不与他国文学交流，这限制了美国作家。那年的诺贝尔文学奖给了法语作家克莱齐奥。
有网友读了拙文后指出：“何止是文化第一难，其实美国在GDP成为世界第一之后很多年，诺奖成绩单一直远远落后于欧洲国家。直到二战时期大量欧洲科学家流亡到美国，美国才成了世界第一科学大国。”这建议非常好，本文就换个角度，从科学方面来谈谈文化滞后于经济的现象。
根据比较保守的推算，美国总产值在1890年升为世界第一（还有估计更早的）。诺贝尔奖在1901年首次颁发。在经济第一多年之后，美国的诺贝尔科学奖收获如何？
研究诺贝尔奖的专家、美国丹佛大学已故世教授伯顿·费尔德曼在2000年出版了一本书，《诺贝尔奖：关于天才、威望和争议的故事》（The Nobel Prize: The History of Genius, Controversy, and Prestige）。 他将科学奖的历史分作两段，从1901年到希特勒上台的1933年为第一段；之后为第二段。1933年之后，大批科学家逃离纳粹魔掌，来到美英等国，整个地改变了奖项的分布。
下面叙述，若非特别指出，皆限于第一阶段。在此阶段，当美国人基本靠自己时，他们得过几个科学奖？上世纪前半期的领军学科是物理，授奖最多，到1933年，共颁发了39个诺贝尔物理奖。其中有3位美国人，仅占8％。似乎成绩还不错，但试与欧洲列强比较一下。
费尔德曼书中列有比较表格。不过，欧洲人的国籍并不那么分明。与其他资料逐人核对之后，敝人的统计与该书有个别出入。按敝人的数字，法国同期有六人得奖，是美国的两倍；英国有八人，几乎是美国的三倍；德国有十一人，差不多是美国的四倍。就连小国荷兰都有四人。也就是说，在美国成为世界最大经济体四十年之后，他们拿到的物理奖还比不过荷兰。
上段比较中，居里夫人的得奖国籍，按惯例算作法国，而不是出生地波兰；爱因斯坦的得奖国籍，按惯例算作德国，而不是入过籍的瑞士。
得到化学奖和医学奖的美国人，数量更少。这一时期的三十个化学奖，只有两个给了美国人；德英法都比美国多。美国人拿得最少的是医学奖，三十四个里面只中了一个；还不如欧洲国家中相对落后的俄国（两个）。
虽然美国在二战前的诺贝尔科学奖数量远不如欧洲列强，但美国的经济力量还是起了作用。上世纪初，正是当代物理学两大支柱相对论和量子力学的诞生时期。美国人在理论上并没有多少贡献，三位物理奖获得者都是搞实验的。但搞实验要钱，要大量的钱。当欧洲都在扩军备战时，也只有美国拿得出来。
比如，在加利福尼亚的威尔逊峰，美国先后建造了六十英寸和一百英寸大型望远镜。这是当时全球最好的天文设备，埃德温·哈勃借此发现了红移现象——河外星系的光谱线向长波一端移动，且移动量与它们至地球的距离成正比。就这一发现对验证广义相对论的重要性而言，如果天文学成果归入物理，哈勃肯定要得诺贝尔奖，让美国人至少打平荷兰。无奈诺贝尔委员会要到哈勃去世后才同意如此考量。
另外，美国积极建造回旋加速器，对物理学后来的发展居功厥伟。
作为一个孤例，我们不能说美国的经验就是普遍规律。但美国的特例至少表明，存在这样一种可能性：经济第一并不会自动带来科学上的国际声誉。毕竟，科学研究是一个长久的积累过程。促进这一过程，叫口号没用，拔苗助长式的奖励也没用。资金的大量投入，应该有用，但也不会立竿见影。
