关于宇宙起源的困惑

梁金昆 发表于 2015-8-23 09:32
对于<时间简史>.我看过,真看不懂。自然科学，讲守恒,怎么会无中生有呢？

自牛顿以后，守恒开始成为了物理学界的真理和理想。但自从杨振宁、李政道提出了“宇称不守恒”并为此获得诺贝尔物理学奖以后，守恒的理想开始破灭。

守恒是宏观世界的基本理念。宇称不守恒，是基本粒子的弱相互作用，它和测不准类同。基本粒子的相互作用，有时也讲守恒，我们讲电子对生成，还是讲质能守恒.以及动量守恒，不然课怎么讲？

有些朋友讨论中提到<黑洞>,很有意思，但除了引力之外，它向外界不能传递任何信息。目前，我认为它是科学猜测。如果地球形成黑洞的话，现在的所有质量不变，它将被压缩成半径不足10mm的小球，我们以及现有一切文明，不能存在。

梁金昆 发表于 2015-8-27 19:23
守恒是宏观世界的基本理念。宇称不守恒，是基本粒子的弱相互作用，它和测不准类同。基本粒子的相互作用，有时也讲守恒，我们讲电子对生成，还是讲质能守恒.以及动量守恒，不然课怎么讲？

我的态度是，没搞清楚或讲不清楚的就不讲。何况这些理论跟无损检测关系也不大，不讲、不知道也不影响做好无损检测工作。

梁金昆 发表于 2015-8-28 09:51
有些朋友讨论中提到,很有意思，但除了引力之外，它向外界不能传递任何信息。目前，我认为它是科学猜测。如 ...

是呀，黑洞则是一种假设。黑洞是只进不出，谈不上除了引力之外。因为爱因斯坦广义相对论认为，引力只是空间弯曲所产生的一种现象而已。空间弯曲得越厉害，引力就越大。空间越平坦，引力就越小。

梁金昆 发表于 2015-8-28 09:51
如果地球形成黑洞的话，现在的所有质量不变，它将被压缩成半径不足10mm的小球，我们以及现有一切文明，不能存在。

何必操那个心呢，那至少是几十亿年以后的事了，人类的出现才几百万年，人类的文明才几千年，1万年以后都不知道怎么回事呢，何况几亿年、几十亿年以后呢。

我认为,搞不清楚的，困惑的，才讲。至于讲了有何用？我不明白。人老了，瞎想。谢谢！

梁金昆 发表于 2015-8-28 16:51
我认为,搞不清楚的，困惑的，才讲。至于讲了有何用？我不明白。人老了，瞎想。谢谢！ ...

梁老，我所说的“没搞清楚或讲不清楚的就不讲”，是回答您所说的“不然课怎么讲？”的。也就是我的态度是，无损检测人员培训的老师不宜讲，考试也不应考这些内容。
至于在论坛里、学术会议上，那当然是可以讲、随便讲，因为在这些场合讲，即便是大家都不清楚也没关系，因为不影响做好无损检测工作。

金老师,您好！我们讨论的内容，没有什么区别，在观点上有分歧。我认为，自然科学不可以讲<无中生有>,<上帝>,否则，等同于宗教,或者说，基督教更科学！！

梁金昆 发表于 2015-8-30 06:47
金老师,您好！我们讨论的内容，没有什么区别，在观点上有分歧。我认为，自然科学不可以讲<无中生有>,<上帝>,否则，等同于宗教,或者说，基督教更科学！！

梁老，您老叫我金老师，正是折煞我也。
关于观点上的分歧，我非常清楚，因为我深知这种分歧的形成原因。
在物理学界，牛顿力学称之为经典物理学，19世纪末至今开始兴起的原子物理、量子力学、广义相对论、基本粒子、核物理、规范场、宇宙学等等称之为近代物理学或现代物理学。
无论是经典物理学时代，还是近代物理学或现代物理学时代，牛顿、爱因斯坦、霍金等主流物理学家都是无神论者，都是天主教的批判者。无论是在欧洲还是在美国，几百年来物理学界都是废除学校必修神学（圣经）的第一推动力量。自从布鲁诺、伽利略、牛顿以来，天主教与物理学的斗争从未停止过。而“无中生有”是物理学的胜利，不是天主教的胜利，但是罗马教廷一直想把它们混为一谈，甚至想通过举办与霍金的辩论会来达到目的。
至于中国，除了少数大学的物理学专业中的少数方向会涉及现代物理学，其他的物理学几乎都是属于经典物理学的内容和思想，虽然也会涉及一些现代物理学的内容（主要是结论），但却不谈及现代物理学的思想和观点，所以绝大多数中国人遇到了一些现代物理学的知识，就会知其然而不知其所以然，就会困惑，就会置疑。这是拿经典物理学的思想和观点，去理解现代物理学的知识和内容所造成的必然会出现的困惑。所以中国人就更容易认为这像天主教的观点。
现代物理学是完全甚至有些过分地基于实验和事实的基础上建立起来的，整个20世纪的物理学界，几乎都被实证主义所掌控，比如诺贝尔奖得奖的成果几乎都是得到了实验或观察的验证。