焊缝超声检测报告中 “工件厚度 ”一栏是否应该用修值？

我们出的焊缝超声检测报告中 通常都有工件厚度这一栏，比如检测20mm的对接焊缝，设计图纸上写的也是20mm，那么工件厚度栏里面就写20mm，但有同事提出必须要写成20.0mm，无论设计图纸上怎么写厚度都要写修约值，因为这样更严谨。不知道是否有标准依据支持这样的说法？不写修约值是否就是不严谨的？

个人建议应填写公称厚度，因为板的实际厚度是一个范围值，无法也没有必要精确测量。

填写公称厚度

我是学测量的 从测量的角度来说 我们认为最后一位是估读值 比如20.0mm 就是精确到1mm，估读到0.1mm 而20mm 则认为精确到10mm 估读到1mm

但是从无损的角度来说感觉根本没那必要  再者你吧20写成20.0就错误了 没有哪块20mm的钢板测下来是20.0mm的

zll226121 发表于 2015-5-15 08:37
但是从无损的角度来说感觉根本没那必要  再者你吧20写成20.0就错误了 没有哪块20mm的钢板测下来是20.0mm的  ...

我同事的解释是正因为没有20所以就写成20.0，修正约等于20.0，所谓修约值 就是这个意思。其实我个人也觉得很别扭，但公司一直这样写，没有十足的理由和把握也不好反对。

填写公称厚度，是设计的计算依据

我个人以为填写公称厚度20mm就行，因为板材有负偏差一说  比如公称20nn的板材 我们实测可能出现19.7mm或20.2mm

同一块钢板的测量部位不同厚度值会不同，再说超声波检测本身就精确度不高，个人认为填写公称厚度即可。

枫林晚 发表于 2015-5-17 00:49
我同事的解释是正因为没有20所以就写成20.0，修正约等于20.0，所谓修约值 就是这个意思。其实我个人也觉 ...

从严谨方面看问题的话：报告填写壁厚更应该与设计图纸上的壁厚保持一致，因设计图纸是技术要求的细节，未经设计人员书面许数据可是不能改动的，从标准GB/T8170-2008数值修约规则内容看如果不知道钢板壁厚的实际厚度偏差范围是多少毫米（不同的行业对钢板壁厚偏差范围要求不一样）就把壁厚20mm直接修约为20.0mm也不符合数值修约规则。
个人理解，有知道的讨论一下。