哪里有“显示” 这一术语的定义？

学习

indication译为指示？显示？迹痕？示像？还是再造一个词？这是一个一直在纠结且纠结了几十年的事！

我认为:探伤结果，译为显示最好。针对射线和超声检测图像显示的新技术，不拘泥于显示一词也可;这不是问题的关键。关键是:他们编标准的各权威单位不统一，如射线的显示评定，叫底片评定，或缺陷评级---GB/T3323;TOFD的JB4730.10的显示评定，叫缺陷评定，GB/T11345--2013冒出个显示评定来，不进行超声显示定义，似不大好。我始终认为:缺陷评定是NDT的核心，改为缺欠评定或显示评定，是无多大作用的文字游戏。要改，就把各NDT方法检测结果，全改为显示，核心工作全改为显示评定，彻底用显示取代缺陷。这可能么？当然，GB/T11345，不给显示下定义，马里马虎使用，人们似乎也理解，特别是不使用GB/T的人们，并不关心它。谢谢罗琅先生！

indication译为指示 显示 迹痕 示像?
个人觉得英文包含上述几个意思，但在不同的应用场合，中文可以进一步区分。下面以超声为例，从使用的角度简单区分一下：
脉冲反射法当中采集到的波形是专指A扫显示，即波形在屏幕上呈现，视为显示；
对超声特定的显示（超过一定幅度的显示）进行一定的手工或简单计算处理得到的是超声的指示，例如画在工件实物或报告上的线状指示；
迹痕在超声检测当中没有用到的地方，在表面检测当中，可以指渗透剂或磁粉形成的痕迹，也可以视作显示或指示；
示像可以是指系列显示的集合体或经计算机处理过后图谱，它反应的是缺陷的剖面或者投影轮廓；
示像很少用到，不如分解到具体的应用场合，采用相应的图谱代替，比如C扫图谱、D扫图谱。
翻译成中文的时候进行一定区分，是比较好的。英文范围较广，不同检测方法在术语定义可以进一步根据检测项目进行区分。
不知当否？当超声项目将 indication 译为显示时，问题又来了。
静态波形可以视作显示，动态波形视作什么？视作指示？

无损检测人的与众不同之处：
1）可以把同一个英文词indication翻译成不同中文词（指示、显示、迹痕、磁痕）来分别使用；
2）也可以把discontinuity、defect、flaw、imperfection、indication等几个定义不同的英文词翻译成一个中文词（缺陷）来到处使用。

中英文翻译是有差别的。有时候没有合适的中文词语与英文对应的；东方和西方文化也是有差别的；现实当中哪有那么多熟悉专业技术英文词汇的专家呢？
在一篇文章当中，不出现严重矛盾，就很不错了！

luolang1314 发表于 2014-7-19 12:42
中英文翻译是有差别的。有时候没有合适的中文词语与英文对应的；东方和西方文化也是有差别的；现实当中哪有 ...

不敢苟同！

显示评定含义---通过显示，评定出缺陷。

无损检测----探伤的结果，是各种方法形成的显示；无损检测人员通过这些显示，评定出缺陷---是否有超标缺欠。根据显示，评出缺陷，这是无损检测的核心工作，也是最基本的常识。我认为，那种把“显示” 和“缺陷” 对立起来的观点，或用“显示” 代替“缺陷” 的观点，都是错误 的。

关于'indication“和”缺陷“张国城还有几篇文章讨论，大家可以自己下载看看，要把无损检测的规范翻译准确可能也有一定的难度，不过科技文章，作为读者当然不希望一词多译或者多词一译。

要想翻译准确，需要大量的时间和精力，同时对翻译者的素养要求较高。所以，一点不比“吟安一个字，捻断数根须”轻松，而且专业文字翻译往往缺少技术素养，具备技术素养的人又往往英文不好。一些初期的翻译文章，存在种种错误总是难免的。这需要进行历史的评价，先肯定其传播的功绩，再去评价其翻译质量！
目前，具备英文文字功底、同时具备技术素养的人才比之前要多多了。但是又有多少人去翻译标准？
好的译稿需要时间、精力、学术水平，甚至经济保障的！
所以说的最多的一句话是，你要去查阅原文，译文仅供参考。对于能直接阅读英文的，这不是难事，对于大部分一线工作者，就比较难了，只得依靠翻译稿。就我来说，我看见翻译的不对的地方，一般不会过多批评。因为，有中文已经省了很大的事情了！自己不能做到的事情，不能强求他人。