中国现代大学培养不出诺贝尔奖的“根”源

显示全部楼层 · 2013-10-11 22:26:13

中国现代大学培养不出诺贝尔奖的“根”源

喻海良，2013-10-08

******************************************************************

本文主体部分已在科学报科学时评发表：《勿让本科教育制约人才培养》

******************************************************************

又一年诺贝尔奖正在陆续公布。可能不出大家的所料，再次没有中国选手夺得大奖。有很多人把中国科研人员没有获得诺贝尔奖的原因归结为：诺贝尔奖授予的项目通常从开始到获奖需要好几十年的周期，而中国大学和科学院正规化才短短30年，因而要求过高。在此问题上，更有某些院士出“宣言”，未来10年后，中国学者获得重大奖项如雨后春笋，层出不穷。

然而，纵观我国的教育现状，对于这些乐观结论我还是有些怀疑的。至少现在还是怀疑的。

科学研究，基本上都只认第一，不认第二。目前，中国科技论文总数和被引次数已经达到世界第二，然而，普遍认为，中国原创性重大成果较少，而“跟风”性的成果较多。面对这样的问题，不得不问我们的科技、教育，哪一个环节出了问题？

国际上曾有这样一句话来评价中国的学生：一流的高中生，二流的本科生，三流的博士生。确实如此，中国高中生在高考连二本都没能考上，也有不少进入了世界一流高校学习。经过四年大学生涯，原本留在国内的一流高中生变成了世界二流本科生，而出国的某些二流高中生却成了世界一流本科生。

目前，中国高校都明确表示重视本科生教育，很多高校明确要求所有教授必须为本科生讲课。即便如此，本科生教育平均质量与国际优秀大学学生平均质量有较大差别。根据笔者在中国和澳大利亚大学工作的经验，认为主要有以下几个原因：

首先，大学课程安排。通常情况下，中国大学本科第一、第二学年，学生学习的课程为大众基础教育。直到第三、第四学年才接触专业知识。相反，澳洲的本科生，第一学期除了数学这样的基础课程，其它都是专业基础课程。以卧龙岗大学工学院本科生第一学期课程为例，分别是：工程材料、工程化学、工程基础、工程数学基础。而同一时间段的某大学材料加工学科的学习课程为：体育、外语、高等数学、大学化学、毛泽东思想概论、思想道德修养、画法几何及制图。

第二，大学教材选择。在中国讲课，很多老师是非常轻松的。曾经有人表示，某某教授的水平之高，上课不同带讲义。问为什么？因为这位老师已经讲授这门课程多年，早已熟记于脑。然而，问题似乎也就出在这里。老师讲课，同一本教科书，可以使用几年，甚至十几年。在科技更新如此之快的年代里，很多产品都是一年一更新。如果本科生教科书采用10年前的材料，可想我们的本科生掌握的知识要落后国际先进水平多少年。相反，澳洲的本科生教育，基本上教科书每一年都会进行适当更新，至少，教师会在讲义中将过去一年的重要新知识予以介绍。

第三，大学生热衷于证书考试。在中国，本科生不只是要完成学校的课程，还要准备大量的证书考试。现在社会，形形色色的考试证书，如英语、计算机、律师、会计师等等。这些都耗散了本科生过多的学习时间。因而，极大地影响了他们的对专业前沿的了解。

综上所述，个人认为今后我国教育的需要认真加强的部分：

1）本科生课程网络化，要求教师认真准备教学内容。现在大家都是PPT教学。教科处要求教师在开学前把PPT上传到学校网站。如果连续两年教学的PPT相同，或者连续三年PPT中内容超过80%以上相同，则认定为教学事故。

2）学校要去除大量的对于提高学生创新能力无关的课程。

3）社会企业招聘、研究生招生过程中，只看主要专业课学习成绩。与专业知识不相干的课程作为辅助课程。

4）本科生培养过程，逐步将一些专业课程合并。或者，大一、大二按照一级学科教学，大三、大四再按照小学科培养。

记得前些天，在新南威尔士大学的一个大四本科生已经在做一些扫描、透射的研究工作。相反，在中国，很多博士生才有机会接触。

如果不让本科生早日接触、了解到本学科世界前沿问题，如何要求他们在今后的科研中早日实现创新？这或许就是我们现代大学培养不出诺贝尔奖的“根”源。