关于曲面对比试块的曲率

77k7777 发表于 2012-4-14 23:40
李老您好：首先非常感谢您的理解，当然我提出该问题的初衷，其实就是想说明在咱们一直以来的国内标准当中， ...

质疑权威的勇气是我们需要的
不过  你不能说 只是因为和ASME不完全一样   就是不合理了  
那还要国标干什么  我们直接执行美标算了   
至于到底是0.9-1.5更合理  还是0.67-1.1更合理   我想这个论坛上 应该没几个人有资格评论吧

        happynation谢谢你的参与，但你所说的的意思与我的本意有点跑偏了，我想你应该首先完全读懂最前面3段话的含义，我所讲的不是0.9～1.5倍这个数据的问题，而是工件与试块谁与谁比以谁为基准的问题，另外跟到底是0.9-1.5更合理  还是0.67-1.1更合理也没有关系，我也确实没有评论这些的资格。

        现在咱们可以举例说明，假设检测一个直径D=280mm的锻件，按照ASME的说法，你只要采用直径D=200mm的对比试块来校准灵敏度就可以，因为280mm这一规格正好在180~300mm的范围内，而且将来不论谁来复检都要使用D=200mm的对比试块，见下表

ASME中对于曲率直径D=24-500mm的工件检测共有6个曲率试块
试块规格D        适用范围D
333mm        300-500mm
200mm        180-300mm
120mm        108-180mm
72mm        65-108mm
43mm        39-65mm
26mm        24-39mm

        但如果按照国标的说法，同样检测一个直径D=280mm的锻件，你可以使用D=252mm的对比试块，也可以使用D=420mm对比试块，但是这两个对比试块的灵敏度会有差异，如果该锻件中有一个点状缺陷，作为制造方如果采用D=420mm对比试块校准灵敏度，该点状缺陷结论合格。但是如果作为验收方使用D=260mm对比试块校准灵敏度，该点状缺陷就有可能超标不合格而被拒收，现在就是双方都是按一个标准执行，那么两个不同的检测结论谁对谁错呢？

不知这样讲是否能说明白我所提到的所谓不合理。

在我以前的所述中，是说成“曲面试块曲率范围的规定不合理”，这一说法确实有误，引起了大家的误解，不好意思,在此更正了。

77k7777兄 你真的只会死读书：）
你有没有理解标准上面到底在说什么
"For examinations in materials where the examination surface diameter is equal to or less than 20 in. (500 mm), a curved block shall be used. Except where otherwise stated in this Article, a single curved basic calibration block may be used for examinations in the range of curvature from 0.9 to 1.5 times the basic calibration block diameter.The curvature range from 0.94 in. to 20 in. (24 mm to 500 mm) in diameter requires 6 curved blocks as shown in Fig. T-434.1.7.2 for any thickness range."
请仔细阅读上文  ASME只是推荐了一组试块尺寸可以覆盖24-500mm而已  不是强制性的  我检测80mm的管子 只能用 72mm  我就不能做一个80mm的试块？  黑体部分才是真正的核心
按照国标  每个单独的试块也可以有覆盖范围 覆盖23-500  国标需要另外一组试块而已  很简单计算而已  不用我演示一遍吧
按照asme规范  并没有强制规定 必须只能用那6个尺寸的试块 也就是说280的锻件 用186.67和311.11的试块都可以 这难道就没有误差了？ 这两个试块灵敏度一样么？按照你的理论这个也是不合理咯  
你最多说同样一个直径的试块ASME覆盖的直径比国标大而已  
但是各国有自己的规定  好比美国  SNT-TC-1A的证书覆盖范围很大    除了航空都能做
中国每个行业都有自己的证书  什么水利船舶电力都非要出自己的证书  好像每个行业用的超声波是不同的   
相比试块试块范围  我觉得这个问题更值得我们深思  
为什么其他国家都可以接受本国学会证书或者使用国际标准的ISO9712认证系统  中国却不能  这不仅仅是压力容器行业  各行各业都有这个问题
无损检测到底是为了安全存在 还是为了某些人的利益而存在

happynation感谢你的抬爱，我没有所谓的读过书，更谈不上死读书了。英文对我来讲那就更是天书了。但我还是能理解下面所讲的两句中文，其真正的含义到底在说什么？
A.对比试块的曲率半径应为检测面曲率半径的0.9～1.5倍。
B.一块单一曲率的基准试块可以用于工件曲率范围为基准试块直径0.9～1.5倍的检验。
第2段文字就是你所谓黑体字的核心内容，但我真的希望你能完全读懂，再来看看你所讲的内容（按照asme规范  并没有强制规定 必须只能用那6个尺寸的试块 也就是说280的锻件 用186.67和311.11的试块都可以 这难道就没有误差了？ 这两个试块灵敏度一样么？按照你的理论这个也是不合理咯 ） 如果还不能明白我所提问题的意思，那咱们到此为止吧，以免跑得更远了。

我很清楚你在讲什么
第一次你说 国标和ASME标准说反了   一个是对比试块的半径是工件半径的0.9-15倍  一个说的是被检工件是对比试块的0.9-1.5倍 然后你说应该限定一个试块的尺寸 然后设定它覆盖范围 这样才是合理的  
第二次你说按照国标 同样检测一个直径D=280mm的锻件，可以使用252mm和420mm两种对比试块  因此可能造成灵敏度不一致  所以国标没有ASME合理
第三次你有些语无伦次  我没看明白  好像是说  你理解了标准了   我没看懂你的意思？
那么你看看我对你第一第二次发言的理解正确么
我只是跟你说  
1。国标的表述“ 环缝检测时，对比试块的曲率半径应为检测面曲率半径的0.9～1.5倍。”也可以理解为"一块单一曲率的基准试块可以用于工件曲率范围为基准试块直径0.67～1.1倍的检验"。这个和“0.5是1的一半”和“1是0.5的2倍”不是一个道理么？你说你理解了国标的含义，怎么连这么简单的道理都想不明白？你到底理解了么？
2。根据ASME的“一块单一曲率的基准试块可以用于工件曲率范围为基准试块直径0.9～1.5倍的检验”要求，我是不是可以理解为“对比试块的曲率半径应为检测面曲率半径的0.67～1.111倍”? 那么280的锻件 是不是我用186.67和311.11的试块作为参考试块 都算是符合ASME表准？那么根据你对国标的要求   我执行ASME标准对280进行检验的时候 也可能有两种不同的试块 分别为186.67和311.11  那么 用你的话来说是不是也是不准确呢？是不是灵敏度也不一样呢？
你反复强调你能理解标准  但是 事实上 从你的表述来看你并不完全理解 标准上说“我把那杯水喝了”  其实也就是说“那杯水被我喝了”  这么简单的道理 你都不明白  你怎么能算是理解了标准呢？
请你仔细看看ASME标准  他是不是按照你说的  限定一个试块的尺寸 然后用那个试块覆盖工件？  ASME有这么说么？  ASME只是推荐了一组可以覆盖24-500的试块而已  并没有说只能用这6个尺寸 其他尺寸不能用
你所谓的“用一个规定死的试块去覆盖一个范围” 这个方法不一定好      
假如 把试块尺寸都定死  好比你非要定死在ASME推荐的那个6块上面    我检测一个190的工件 按照你的思路我只能用200的试块来作为参考  要是我现在可以做一个190的试块呢  哪个更好？  这下你明白了？  ASME和国标为什么要那么写了么？  为什么人家专家们不把参考试块具体尺寸定死？  检验钢管用和被检工件一模一样尺寸的工件作为参考试块   是最好的办法 这是众所周知的道理吧 但现实中可能做不到 成本会很高 所以专家们给了一个合理的范围  仅此而已
到底是你没理解还是我没理解？：）

77k7777  假如我说错了 你也可以指出嘛  没必要这么大火气啊 {:soso_e113:}
讨论为主
大家都有可能说错的

看到两位积极的争论，本人路过，但受益匪浅！！！{:soso_e179:}{:soso_e181:}

嘿！有必要如此大动肝火吗？做一些验证，看看到底是啥回事，不要总是跟老外跑！

个人觉得77的观点应该是要重视，Happy说可以这样理解，“国标的表述“ 环缝检测时，对比试块的曲率半径应为检测面曲率半径的0.9～1.5倍。”也可以理解为"一块单一曲率的基准试块可以用于工件曲率范围为基准试块直径0.67～1.1倍的检验"。”依据？至少在标准释义中应说明这个条款。

汉语中表述主、宾的位置并非任何时候都能等效转换的。。。就如汽车追尾一样，可能这个比喻不是太恰当。。。

当初在苏州学习时也有这个疑惑，但当时是小虾一个，没敢质疑权威。。。

正因为汉语的表述具有丰富且多义性，在制定标准时才要追求尽量准确，明了。。。减少执行时的困惑。。。

很感谢77提出这个问题。。。

只有在不断的探索，不断的质疑中才有进步。。。