无损检测仪器设备的定期检定校准

如何认识无损检测仪器设备的定期检定校准的意义？如何科学制订检定校准的项目、方法、周期？欢迎大家讨论，提出意见建议。

这个题目我也一直很关注。过去，无损检测仪器被当作是计量器具。现在，虽然不再是计量器具了，但需要定期校准。不过，国内对于校准的认识与计量并没有什么差别，尤其是校准结果的合格与否都是以产品标准为依据的。仪器的产品标准，讲的是仪器出厂检验的合格依据。使用中的仪器是否也要始终保持着出厂时的性能指标？我是持不同意见的。
譬如X射线机，校准的依据是JJG 40-2011 X射线探伤机检定规程。其中一个项目是穿透力，规定高频450kV10mA的穿透力是>=110mm的A3钢。这是产品标准中的出厂合格要求。如果使用中的射线机穿透力达不到110mm了，或许只有90mm了，这台射线机就不能用啦？必须去修理或报废？这一点道理也没有，这台射线机以后就拍90mm以下的就是了嘛。如此校准毫无意义。无论穿透力性能如何，与拍片质量毫无关系。穿透力不够，底片黑度不够，重拍就是了，重新调整工艺就是了，换一台射线机就是了。在JJG 40-2011中，还有校准透照灵敏度、图像分辨力等项目，真不知这有何意义？使用了校准合格的射线机，其透照灵敏度、图像分辨力就OK啦？而应该计量或校准的电压表、电流表，JJG 40-2011中却没有列入。当然电压表、电流表需要拆下来才能校准，所以不好操作。再说电压表、电流表就是不准了，也不影响拍片质量的。至于其他校准项目，我也搞不清楚其目的和意义。总之，这样检定射线机有何意义呢？想要达到什么目的呢？

JJG 746-2004 超声探伤仪检定规程，也很莫名。

我以为，大多数无损检测仪器种类，其性能只要满足具体的应用标准要求或实际检测对象即可，没有必要始终保持在出厂检验合格的水平上，这与压力表、温度计等是不一样的。

原来我也认为，把无损检测仪器当做计量仪器进行检定校准没有什么必要。
但是，实际工作中发现，有些设备老化、退化，功能变差，而使用者不察觉，继续使用，结果导致缺陷漏检。
虽然说起来，射线有像质计，超声有对比试块，磁粉、渗透有灵敏度试片，似乎能够监控灵敏度下降，保证检测质量，但实际并非如此。
举个例子，长期使用的X射线机，靶面劣化散焦，虽然仍然能够辐射X射线，穿透物体成像，灵敏度勉强达到标准要求，但此时的裂纹检出率下降很多。
超声、磁粉、渗透都有相似的例子！
我现在的看法是：无损检测仪器的定期检定校准很有必要，但按照什么规程检定?，检定哪些项目?需要研究!

校准是需要的，但按现行的检定规程来校准是没有意义的。现行的检定规程，是基于计量检定的认识，注重于产品的出厂合格依据和使用精度。我以为，无损检测仪器应该校准的是能力，而不是什么精度，这是与计量的根本不同。因而，校准的结果允许有较大的偏差，甚至于没有合格与否，而只有适用于哪个检测等级或哪些应用范围而已。仪器的稳定性，倒是应该考虑的校准项目。检定规程是由计量技术委员会制定的，依据是产品标准。

基本同意“无损检测仪器应该校准的是能力，而不是什么精度，这是与计量的根本不同。”的观点，但能力与精度还是有一定关系的。以保证检测可靠性的校准应进行哪些项目？谁来制订规则？没有答案！

我国的JJG40一2001《X射线机检定规程》规定了测量焦距0.6m处的源强度(比释动能率)，但管电压为额定值的80%，且不同型号射线机的源强度，在规定管电压下该为多少，又没具体规定，所以根本发现不了问题，或根本没有意义。

我认为:根本办法是从便携式X射线机标准上，对不同型号新射线机的源强度(比释动能率)加以限制---规定，而旧射线机源强度低于新射线机的源强度的80%，可以认为应报废了(至于报废或不报废，如不影响像质，应由使用单位决定)。希望强总和金先生关心过问一下！！

{:soso_e163:}

{:soso_e163:}