关于底片评定范围

JB/T4730.2-2005"标准P31第4.10.4条:“底片评定范围的宽度一般为焊缝本身及焊缝两侧5mm宽的区域"。

对此,笔者谈谈自己的看法:

一、我认为，作为标准应该是：具有权威性、普遍性、措词明确、完整、严谨、“放之四海而皆准”。

二、评定范围应该有个面积的概念，就好象圆形缺陷的评定区有：10×10、10×20一样，标准没有明确指出底片评定范围的长度，这是在评片时会遇到的实际问题。

三、既然指出了底片有效评定范围的宽度，标准就应该指出底片有效评定范围的长度。评定范围的长度笔者认为应该是：“有效评定长度"。

四、有人提出：底片有效评定范围的长度应该是：“底片上两个搭接标记之间的长度”。我认为提法不妥。例如：采用环缝单壁外透法，当把搭接标记放在胶片側时,则底片上搭接标记以外还应附加△L才是有效评定范围。而当把搭接标记放在射线源側时,则底片上搭接标记之间的长度即为有效评定长度。 (参强天鹏主编《射线检测》07年04月第二版p110页) 这里有一个搭接标记放在射线源侧或胶片侧的问题。所以，不宜表述为：“底片有效评定范围的长度就是两搭接标记间的距离。
    五、"底片评定范围的宽度一般为焊缝本身及焊缝两侧5mm宽的区域"。

单就标准的这句话来说，在汉语语法上也有不妥之处：主语是“宽度”。“为”、“本身”、“区域”组成合成谓语。而“一般”为状语，“焊缝两侧5mm宽的”是定语，形容修饰“区域”。

这样，“宽度”“为”“本身”。不符合汉语语法。应在“焊缝本身”的后面加上“的宽度”三字。

六、所谓热影响区，通俗地说即是受焊接热源影响的区域。对射线底片评定而言，在这个热影响区内可能产生的原生焊接缺陷只能是裂纹。那么，单就底片评定范围的宽度而言，是不是只有5mm呢？

七、结论：底片评定范围是不是表述为：

“底片评定范围的宽度一般为底片上焊缝影像本身的宽度加上焊缝影像两侧热影响区的宽度。评定范围的长度为有效评定长度。”

至于说，有效评定长度多长呢？则要看各种透照方式的搭接标记是放在射线源侧还是放在胶片侧。

八、另外，有没有热影响区宽度的数学计算公式呢？

以上看法当否，请博友批评、指点！

精神可嘉！但文字表达方面的问题，只要大家明白即可！

我很欣赏福州张先生的认真、执着精神！当今，在学术、技术界，也是围观者多，偶有表态者，常是锦上添花，“偶有争”、认真争者少之又少。

咬文嚼字

焊缝宽度与影像宽度，焊缝本身与焊缝本身宽度，精确的数据与范围，说明你已经理解了。{:soso_e179:}

精神可嘉，咬文嚼字

{:soso_e179:}

{:soso__3468370240479691216_1:}精神可嘉

{:soso_e142:}

热影响区的宽度是由不同的焊接方法所决定的，未见什么计算公式。