关于TOFD几个问题的讨论

最近在做TOFD检测工作过程中，有几个问题想和大家讨论一下：
第一：TOFD的检测最小厚度。本人认为TOFD的检测最小厚度应再大些，如NB/47013.10标准的12mm，本人认为做TOFD的意义不大，即使是12-20mm意义都不是很大，与其说是TOFD检测，到不如说的爬波+A扫+衍射的多种超声检测方法，甚至其他的补充检测方法，很多时候局部或者缺陷部位仍需要做射线。
第二：计算后的轴偏离盲区高度多少需要偏置非平行扫查？高度多少可以用磁粉，涡流或渗透进行补充检测？有相关的文章说磁粉和涡流的检测深度可达2-3mm，但是没有标准上例出相关数据。本人也做了相关实验，交流电，4mm的板，检测深度可达2mm。但是没有相关的标准做依据，如何界定？
第三：TOFD代替射线检测。这是一个不得以的问题，我个人认为。是应该在射线实施有难度或考虑到环保和辐射安全的前提下，才可以说代替射线，比如检测厚度太大，需要使用γ源等。可以说俩种不同的检测方法各有优缺点，在板厚≤20mm时，TOFD显得很没有必要。
第四：TOFD检测过程中出现的一些图谱，很多人说可以定性，甚至有的检测单位把图谱上的缺陷定性，并在报告上也是定性的。本人认为这是不对的，只能说根据经验大约判断。
第五：TOFD图谱有一些不知道如何解释的波形，有些人说的伪缺陷，我认为这个说法不正确。可以说叫非相关显示，但是判别起来有很大的难度，对经验要求很高，且需要很多的其他检测方法的辅助，以及解剖，甚至金相分析。个人认为国内缺少相关的实验以解释一些难以理解的图谱。

以上为一家之言，盼望大家多多讨论。

第一条，像你说的确实TOFD检测应该多种检测方法结合，但是结合的条件，不是厚度起决定性作用，不是厚度大了，就不需要解决盲区了，而且也不是完全15mm盲区就比20mm盲区大，可以通过更改工艺来调整，也不要局限于教材，2/3T，有时候完全可以聚焦于缺陷易出部位，或怀疑部位，

第二条，轴偏离盲区，是否需要偏置，主要根据设计和业主的要求，要求底面多少允许检测不到，或者看你工艺设计，如果下半扩散角，覆盖不全检测区域，也应进行偏置

第三条，在实际工作中，没有那么高尚是否考虑环保，但对于节约成本，着实有效，避免交叉作业，节省拖车吊车费用，节约底片费用，检测效率提高，这都是我们日常工作中受益的地方，其实还有很多

第四条，其实定性不完全局限于定为裂纹，未融合，夹渣等，通过图谱分析，可以定出缺陷是埋藏条状，线状，近表面条状，线状等，结合缺陷的高度，也是分析缺陷危害性的方法

第五条，个人认可，确实实际工作中遇到类似的非相关显示，但由于工期或成本问题，没有进行一些金相分析，

以上为个人看法，不当之处，望指正，谅解

第一条，像你说的确实TOFD检测应该多种检测方法结合，但是结合的条件，不是厚度起决定性作用，不是厚度大了，就不需要解决盲区了，而且也不是完全15mm盲区就比20mm盲区大，可以通过更改工艺来调整

初学者，过来涨涨见识