关于TOFD试块的疑问

luolang1314 发表于 2014-5-25 18:17
如果想弄明白该表D.2的相关内容，你可能需要查阅CEN 14751-2004以及ASME 2373-2004，从而准确知道表D.2实际 ...

说得好，我很怀疑D2表格是标准出错了，按照常理与深度有关系是对的，而不应该一概而全规定统一孔径，这个标准出来有一段时间了，好像在远东论坛，没发现有人提出这个问题，弄得我也蒙了！

我的看法，试块的反射体尺寸、位置参数，以及加工精度，对于TOFD技术来说，并不重要。把脉冲反射法对试块的要求移植作为TOFD试块要求，没有必要。

强天鹏 发表于 2014-5-27 12:53
我的看法，试块的反射体尺寸、位置参数，以及加工精度，对于TOFD技术来说，并不重要。把脉冲反射法对试块的 ...

我觉得也应该是这样，TOFD技术本身不是通过测量缺陷的当量（即回波高度）来判断，而是通过测量缺陷的尺寸，如长度、高度来判断，试块的横通孔或者刻槽仅是辅助设定检测灵敏度，或者分区覆盖验证。我感觉济宁模具厂的试块没有问题，因为试块是考虑分区，也就是说每个分区都有对应的参考反射体。

再补充一点，标准的D.2的表格，如果改为【深度范围】应该就比较容易理解，这样和试块就对应上了，壁厚容易理解为工件厚度。

基本同意你们的讲法，那就再追加一条，材质的影响，济宁试块都是45#钢，我公司主要是CRMO钢材质，两者材质声学特性应该相差不大把

滚烫的小米粥 发表于 2014-5-27 09:33
说得好，我很怀疑D2表格是标准出错了，按照常理与深度有关系是对的，而不应该一概而全规定统一孔径，这个 ...

“按照常理与深度有关系是对的”
为什么要设置随深度增加而递增的孔径，和深度是什么关系呢？希望能解答，谢谢了！
我的理解是：这些反射体的目的一是为了校准仪器（声速、楔块延迟、PCS），这些只要位置确定就OK；二是为了设置灵敏度，而似乎同样大小的孔径能更好设置吧（随着深度增加，同样大小的反射体信号可能变弱，那么我改变仪器的灵敏度就好了啊）。

@luolang1314 ,你的意思孔径在深度方向增大是因为衍射信号幅度的问题咯，我这里没有TOFD对比试块，无法验证，可惜。

脉冲反射法主要是因为幅度的问题吧！衍射法只是参照脉冲反射法的。具体什么原因，没查到资料介绍

一直也有该疑问