本帖最后由 阿黃 于 2014-3-26 10:13 编辑
当意外事故发生后,是先查找原因呢?还是先查找隐患? 人们肯定想知道什幺原因引起意外事故?同时也想知道正在使用中的设备是否存在同样的隐患? 事故发生后通常分三部分来处理: 1. 事故调查﹔ 2. 失效分析﹔ 3. 无损检测。 事故调查:是要全面地追究事故的责任,分析是什幺原因﹖是人为因素还是金属疲劳失效或天灾意外造成﹖并且事后制定防范程序和措施,还包括失效分析和无损检测的结果,以及保险索赔事宜等。 失效分析:是查找根本原因的一个重要手段,同时它可以告诉我们疲劳失效(裂纹)的源头在什幺位置,让我们做无损检测的人员直接在这些位置查找隐患。 无损检测:查找隐患是我们的职责,而且要求能在不拆卸或少拆卸的情况下,快速、准确地找出隐患防止意外再次发生。 我们不是失效分析专家去查根因﹔不是事故调查员去追究责任谁属﹔不是消防员去救火救人﹔不是警察去抓坏人。 时间又紧迫,意外发生了,但是又不能停止运作,怎幺办?不先排除隐患,若再次发生同类事故,后果谁也承担不起。 想立即知道什幺原因?有时候疲劳失效分析专家也是做不到的,往往是两者同时进行!或者无损检测先做。 做NDT的是「TESTING」不是「ANALYSIS」,这样说完全没有错,可是现实中很多时候客户是需要您帮助他快速地解决问题,时间紧迫,在不知道疲劳裂纹源头的情况下,而盲目的进行全面检测,很多时候是劳民伤财却不一定查出真正的源头。 如何寻找疲劳裂纹的源头﹖ 如果我们从事NDT的人员具备一些疲劳失效分析的常识,对于我们的检测是很有帮助的。(请看我在www.ndtinfo.net发表的一篇文章「寻找疲劳裂纹源头的分析步骤」) 这对我们做NDT的来说就有压力了,只有靠自己先行判断事故的源头(裂纹)在什幺位置以及采取什幺最佳的NDT方法进行检测,希望能快速准确地将隐患查出。
图1和图2是隧道通风的风扇叶片,您能看出疲劳裂纹的源头吗? 什么是「良性」和「恶劣」疲劳裂纹﹖ 无损检测除了快速找出裂纹隐患,而且还要再判断它们是「良性」还是「恶性」疲劳裂纹。因为「良性」裂纹是不会立即断裂的,「恶性」裂纹是很快断裂的。我把它们比喻像「良性肿瘤」和「恶性肿瘤」,良性肿瘤是不会死人的,恶性肿瘤是会死人的,它就是癌症。当查出「恶性」裂纹后要立即停止使用,「良性」的裂纹可以在受控制的情况下监控使用。
图1和图2 这两个齿轮轴都是典型的疲劳断裂,您能分辨它们哪一个是 「良性」哪一个是「恶性」的吗? 如何「量化」疲劳裂纹﹖ 在役设备的无损检测和疲劳失效分析的关系,两者经常是相互依赖的。NDT可以在不拆除(或者少拆除)和不损坏被检测工件的情况下检测出缺陷,同时也可以对缺陷进行定性和量化缺陷大小以及形状,从而帮助疲劳失效分析专家的判定,立即停止或者再使用多少次周期。在保障安全的情况下给予客户有充足的时间订购或制造新设备(零件)进行更换而不影响正常的生产。 在某些特别的情况下即使是「恶性」的裂纹我们也得给予「量化」裂纹的大小,这是因为设备本身每年使用的次数(周期)很少,例如:隧道紧急通风用的风扇叶片,其每年使用不超过10次,每次也只有1-2个小时,发生意外客户订购新的叶片需要一年多的时间,24小时运作的隧道又不能停下来,怎么办?疲劳失效专家查看以前的断口,就可以根据断口上的沙滩纹计算出在超过1mm深度的裂纹还可以坚持15个周期以上,(每一个沙滩纹就是一个周期)让设备带病工作,再配合我们每三个月或者半年检测一次,若发扩展至严重程度就停止使用。客户和疲劳失效专家要求我们给予一个量化的尺寸。 如何量化呢? 在役检测的量化标准通常我们用4个级別来表示。 1级 = 小于参考标准; 2级 = 等于参考标准; 3级 = 大于参考标准; 4级 = 远远大于参考标准; 参考标准我们常用1mm深锯口槽作起始灵敏度,在小于和等于1mm以下,我们建议客户继续使用;大于1mm的监控使用;远远大于1mm的或者定性是恶性缺陷(偏芯裂纹和大裂纹),立即停止使用和拆卸更换。 有了这些量化的「等级」为客户赢得时间安排采购新设备和零件,而且还不影响生产的情况下让设备的安全运作。 注意:对于「恶性」裂纹这种大胆的做法必须与疲劳失效专家配合起来做。 最后的事故调查中我们可以主动地向他们(政府官员)提出我们的看法和建议,始终我们是从事检测的「专家」,如何检测是我们的强项。 无损检测除了查找隐患(排除隐患),还可以对在役使用中的设备进行监控检测。 只有帮到客户得到客户的认同,才能体现出我们无损检测的价值。
|