关于TOFD试块的疑问

关于TOFD试块的问题，我一直纠结不已，决定发在这个板块和大家讨论讨论。

看了xx模具厂的试块图纸后，发现几个问题，和几个公司的技术员讨论后，发现这个问题大家好像没有在意。



上图是T=122对比试块，图中侧孔的尺寸从小到大依次为2 2.5 3 4.5 6，可我翻阅标准，发现标准附录D，有这么一句话，
大家请看，侧孔的直径见D.2
表D.2写的很明确，第一列表头为壁厚，也就是说，T-122这么厚的对比试块，它的侧孔都应该为6mm。参照标准，应该没有异议。
为什么这么说呢，侧孔的长度明确支出按照表D.4

D.4第一列表头是深度，也就是侧孔的长度随着深度在变化，而不是壁厚。

综上所讲，各位朋友来评评，到底是模具厂的图纸有误，还是标准让人迷惑！

侧孔的长度同样让人无语，表D.4一开始就从50mm开始，那么图纸上面15.3mm深的这个侧孔长度依据又在哪里呢？

以上实际是两个问题，希望明白人解答一下，好多公司定制该模具厂的试块，也没有出过问题，我是否也该这般做呢？
file:///C:\Documents and Settings\Administrator\My Documents\Tencent Files\505212724\Image\330FF19E0E53E1B5683D0A354485F1B6.png

标准的可操作性值得怀疑

关于孔径问题，你理解的正确。
关于长度问题，标准引进时缺少该15.3深孔的最短长度值45mm。该试块的长度引用了EN规范，即按15mm进行递增。

丁伟臣 发表于 2014-5-23 20:16
关于孔径问题，你理解的正确。
关于长度问题，标准引进时缺少该15.3深孔的最短长度值45mm。该试块的长度引 ...

丁工，你好，孔径的问题若我理解的正确，那市面上许多公司使用的试块都是有问题的，这可不是小事情吧。

至于长度我的理解是，若是侧孔处于同一侧，那么按照15mm递增，若是处于异侧，应该就不存在这个问题了吧

大家都来讨论讨论把

nde7225030 发表于 2014-5-23 16:42
标准的可操作性值得怀疑

国内的检测，事事不都要靠标准吗？标准若是值得怀疑，那我们所做的不就是无用的。

滚烫的小米粥 发表于 2014-5-25 09:34
丁工，你好，孔径的问题若我理解的正确，那市面上许多公司使用的试块都是有问题的，这可不是小事情吧。

...

可能出于某种考虑，修改后的试块具有更宽的覆盖范围，只要达到预期效果，也未尝不可呀！

模具厂的试块没有问题；
个人觉得标准表D.2 壁厚可能有误，应该和表D.4一致；
模具厂的试块适用性更好；在每一分层都按照该层对应的反射体要求进行了反射体设置。

如果想弄明白该表D.2的相关内容，你可能需要查阅CEN 14751-2004以及ASME 2373-2004，从而准确知道表D.2实际的意思。
从字面上讲，你指出的孔径是对的。长度也没有什么问题。但问题的关键是那个表D.2里面，壁厚具体所指，本来面目是什么。

学习了，TOFD新人飘过