UT探球形底面工件，无底波能证明产品OK吗？

请教，UT在探球形底面工件时，无底波能证明工件是合格的吗？另外，非平面底用直探头探伤来评定工件好坏是否有意义，请教。
探头用的2M的直探头，材质为不锈钢，晶粒度大小约4级。

304L 奥氏体不锈钢声衰减要比其它奥氏体不锈钢要小，你基准,灵敏度如何确定的？如果有相应对比试块，测一下H=200mm底面或人工缺陷回波能否可见，从球面和端面进行检测。（不知道球面探头耦合如何，必要时采用小直径或凹球面探头或加曲面楔块）声程350处可能没有底波，存在检测灵敏度不足造成缺陷漏检的问题。，直径较小的话，采用水浸探伤，耦合情况要好很多，但仍然面临声衰减较大，信噪比不足等问题。
304如果不可检，其它材料更难检了

产品 304L  固溶处理

不可评定产品质量。

枫林晚 发表于 2013-10-14 09:19
楼主这个工件径向检测应该没有什么问题，轴向检测也就是端面和圆球面检测面临的穿透力和信噪比不足以及干涉 ...

谢谢各位的回答，看来还是不能作为评定依据。

另外假如在H=200 以内有缺陷，不是还是有缺陷发射波的吗？就是灵敏度问题了？

luolang1314 发表于 2013-10-14 06:58
304L 奥氏体不锈钢声衰减要比其它奥氏体不锈钢要小，你基准,灵敏度如何确定的？如果有相应对比试块，测一下 ...

此处缺陷漏检，会产生什么的缺陷漏检呢，粗晶？灵敏度无法校准导致小缺陷难以发现吗

粗晶不属于宏观缺陷，属于冶金缺陷，不是超声波检测的一般常见缺陷；缺陷取向等的确会影响检出，但是粗晶材料声衰减大，检测灵敏度不足会导致在大声程处无法发现常规缺陷。

枫林晚 发表于 2013-10-14 22:10
不一定就是灵敏度的问题，有可能是缺陷取向的问题，也有可能是你探头选择不正确。也不一定就只能检测200m ...

争议就是上半部分（圆柱体部分）缺陷检测应该是可以，球面部分就是不可评定的。

luolang1314 发表于 2013-10-15 06:45
粗晶不属于宏观缺陷，属于冶金缺陷，不是超声波检测的一般常见缺陷；缺陷取向等的确会影响检出，但是粗晶材 ...

考虑到缺陷方向。先前大型的锻件都是粗车一端面进行初探的，外圆未进行检测，这样的话，严格讲起来是不是也是不符合要求的？、

探伤前,了解工件的晶粒走向,尽量选择探头声束线与柱状晶平行,这是检测关键.