Re:各种常规方法对表面小热裂纹检出率比较

对李先生”各种常规方法对表面小热裂纹检出率的比较（见http://www.fendti.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=1365）“帖子的个人意见
一、对于："我认为对(铁磁性焊缝)表面小热裂纹(不包括弧坑裂纹)检出率由高而低的方法是：磁探、超探和射探、渗透检验、目视检查。" 的个人看法：
    RT对于小的表面裂纹很难检出；常规UT由于余高的存在、人员经验等问题也难检测。例如：很多细小的表面横向裂纹这两种方法都不能可靠的检出。目视检查的话除非裂纹尺寸达到一定程度肉眼能分辨才能看到。工作以来，总共没有几次能够肉眼发现小热裂纹。
    对于铁磁性的表面开口的小裂纹，MT比PT高一点；
    对于铁磁性的表面或近表面未开口的小裂纹，PT就检不出了，更别说目视了。
    对于非铁磁性的表面开口小裂纹，就非PT检测莫属了。记得3年前的有个容器厂，进了一批复合钢板，不锈钢层为堆焊层，在PT时，发现了有一批号的钢板出现了成千上万条大面积的小裂纹（也有一小部分尺寸较大），实际尺寸打磨长度大多在几个mm，个别的有几个cm。而在A、B类焊缝的RT底片上，却一条也没有发现——而PT的结果是在焊缝附近有大量的小裂纹！
所以我的结论是：
1.对于铁磁性材料的表面小裂纹：MT高于PT（如果裂纹未开口，PT基本不能检出，比UT、RT、目视还不靠谱）；
2.对于非铁磁性材料的表面小裂纹：当属PT（MT根本检不出，比UT、RT、目视还不靠谱）。
二、对于“通过使用各种常规检测方法，对铁磁材料焊缝根部缺陷(裂纹)检测，资料〔1〕的作者认为检出率由高而低的方法，大概排列如下：超探，磁探，渗透检验，目视检查，X射线照相。”
的个人意见：基本赞同。
但是：对于根部未开口的裂纹，PT、目视根本检不出，比RT还不靠谱，上述排列妥否？

谢谢参与讨论。您说得很有道理，很受益！

太客气了，本来就是大家相互交流！