注册 登录
远东无损检测资讯网 返回首页

luolang1314的个人空间 http://www.fendti.cn/?449 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

试论超声检测线性指示-条状缺陷的划分

热度 26已有 854 次阅读2016-4-9 16:36 |个人分类:讨论| 超声检测, 条状缺陷, 线性指示

在之前的日志当中,曾经提及到超声I区缺陷是否需要继续定性的问题,当时曾提出一个条件,即I区条形缺陷是需要继续定性。
这与一个从事射线检测三十多年的老前辈的观念不谋而合。
他曾经向我总结过,对于评片,条状缺陷宁可错杀,不可轻易放过;点状缺陷,就算是超一点两点,也一般从宽处置。

3.29日检测人员向我询问,你总是说,条形指示需要慎重对待,超声检测当中,什么缺陷属于条形(条状)缺陷?评定的依据是什么?

这几个问题,还别说,问得还是有一点水平的。不过,当时,并没有难住我。下面是我当时的回复:

超声检测当中由于没有类似表面检测、射线检测当中条形缺陷的定义和概念,但是可以参照表面检测、射线检测的条形缺陷定义进行类比,如长宽比大于3的缺陷可以定义为条形缺陷。在超声检测当中,遇到条形缺陷需要慎重对待。

  同时,可以参照ASME U2 para 7.5.5 TOFD验收当中的形状系数进行理解。即超声检测当中长高比大于3:141(表面缺陷4:1,内部缺陷2:1)作为判定条状缺陷的依据。另外Para 7.5.5 同时针对TOFD检测缺陷记录提出了缺陷指示长度超过5mmT=38-100mm,L=5mm;T>100,L=19mm)均需要记录并进一步评定的要求。

另外,手工超声一般不能测出缺陷自身高度,不像TOFD检测,可以得到缺陷指示长度和指示自身高度的信息。此时,一般可以采用缺陷与标准反射体的当量值作为初步假设的自身高度换算值,简单处理,即缺陷的指示长度和缺陷波幅换算当量值Φf的比值L: Φf作为判定依据。

也可以采用指示长度和检测探头的半波长作为缺陷自身高度换算值,即L:λ/2),采用横波检测时,长高比判定依据取4:1缺陷指示长度大于5mm即可视为条状缺陷。

个人认为超声检测长高比大于4定为条状缺陷比较合适。射线、表面检测定义长宽比为3已经被广泛接受。

条状缺陷是通俗的讲法,术语当中并无该概念及定义。比较接近其意思的是术语-线性指示。

可以针对超声检测,对线性指示的几何尺寸进行规定,及超声指示当中指示长度和缺陷自身高度的比值(长高比)大于4:1的都可以作为线性指示进行评定。另外,考虑到表面检测、射线检测在二维尺寸定义长宽比为3:1,则将缺陷的指示推广到三维有:长宽比大于3:1 (俯视图);长高比大于4:1 (侧视图)两者同时满足,可以定义为条状三维缺陷或线型三维缺陷。

另外附上一个关于面状缺陷的判定流程,供大家参考。欢迎讨论!



面状缺陷评定流程:

首先,进行手工定性的超声检测探头需要经过校准(每次检测前均需要校准或重新校准)

其次,经过校准的探头角度最好采用45度横波斜探头进行评定。

在焊缝两侧任取一侧进行检测,找到缺陷最高波,并在工件上进行正常标示缺陷的信息。记录缺陷当量大小、探头位置、缺陷指示长度,缺陷深度(如能测定高度,则测定高度)。

在焊缝另外一侧,针对原来检测的最高波位置的镜像位置,进行检测,找到其最高波,并按原来的方法做出记录。

当两侧当量差在7dB以上(针对Φ2人工反射体)即可确定该缺陷具备倾斜、面状特征。如实际检测当中判定为条状缺陷需要慎重对待。可采用其它检测方法进行必要的验证,或能够排除其为危害性缺陷。

所有的波形均能记录下为好。

另外,若采用不同角度探头,则两探头角度相差15度以上。



路过

雷人
22

握手
2

鲜花

鸡蛋

刚表态过的朋友 (24 人)

发表评论 评论 (8 个评论)

回复 独钓长江雪 2016-4-10 10:13
若采用不同角度探头,我一般采用则两探头角度相差10度以上即可!(47013.3-2015标准刚好规定是10度以上)
回复 王绪军 2016-4-10 23:34
有几个问题值得商榷:
1,UT检测评级没有按条状缺陷,是按显示长度,波幅或者显示的特征进行评定;无损检测方法不一样,评定显示的方法也不一样;没有必要把条状缺陷这个概念扯到UT中来。
2,莫混淆面状缺陷和条状缺陷,两者有联系但是也有区别。
3,关于面状缺陷评定流程还是按ISO17640的方法为好。
4,除AWS根据被检测的焊缝母材厚度规定了斜探头的角度外,ASME,EN相关的UT规范标准都没有具体规定,为什么?上世纪90年代做香港青马大桥时,钢结构焊缝,英国人要求检测的焊缝是用4种角度的探头检测。
回复 luolang1314 2016-4-11 09:37
王绪军: 有几个问题值得商榷:
1,UT检测评级没有按条状缺陷,是按显示长度,波幅或者显示的特征进行评定;无损检测方法不一样,评定显示的方法也不一样;没有必要把条状 ...
如果说在手工超声检测当中引入条状缺陷不太合适,还情有可原。原因是手工超声测高有点复杂。可是随着TOFD和相控阵技术的发展,缺陷测高已经是一件容易的事情。故超声检测中引入条状缺陷的概念,可以补足缺失的一环--即点状、条状或线性二维、面状或体积状三维。而超声各种剖视图,正是这一概念的很好的对照。超声检测的术语也应与时俱进,吸收其它检测方法或标准的可取之处。
面状缺陷的评定按欧标EN 1713(现在被17640代替)较为规范。但是参考反射体和GB11345的试块比较一致。对于未熔合之类的缺陷,两侧波高不一样,应该有量的比较。而不是现在的描述。
探头相差多少,根据实际提出即可。欧标是要求15度,角度偏差大一些可能会更好一些,这需要在实际检测中检验。除非特殊情况下,个人觉得,采用45度横波斜探头作为首要评定探头比较合适。
我不同意你的观念,但是欢迎你的讨论。而且,你提的几个问题,都值得认真思考。
回复 luolang1314 2016-4-11 09:41
另外,之所以提出条状缺陷的概念,也是为面状缺陷的评定服务的。
我认为面状缺陷有两个特征需要重视:
1,第一缺陷为条状缺陷,超声显示上为线性指示;
2,缺陷两侧(或四侧)波高达到规定差值。
实际缺陷可能比上述情况复杂得多。
希望针对危害性缺陷能有通用的规范评定依据。
回复 liuhonghui 2016-4-11 19:38
ASME第五卷第四章焊缝UT的附录D(非强制)
Nonmandatory Appendix D Examples of Recording Angle Beam Examination Data .
在2004版时 平面反射体数据记录举例
1、确实是一个很好地记录表格,就像焊接工艺评定记录表格一样,虽然不是强制,简直可以称得上ASME的专利,据说想要照抄这样的记录表格,要收费的,侵犯知识产权。
2、这个表格之所以好,当认为不是面状缺陷时,可以在相应空格填写“NA”,就是不适用。比如对缺陷测高时,不能满足条款记录波幅要求,就在缺陷高度测量空格填写“NA”,就是不适用。
回复 wjjxuey 2016-4-19 16:45
普通超声检测中如果半声程与全声程检测的回波幅度差大于6dB一般就考虑为面状指示了。。。不记得是那个标准上有这个规定了
回复 luolang1314 2016-4-26 11:11
翻了下ASME规范,发现ASME 规范里超声检测有线状指示-linear type imperfection 这个术语,但是没有定义,而射线检测关于线状指示有两种表述elongated indication 和linear indication。这个也是比较有意思的。
回复 枫林晚 2016-8-5 21:47
意义不是很大,可操作性也不强,毕竟声束有扩散,A超的话误差比较大GB/T29711-5015里面有平面性缺陷和非平面型缺陷的定性操作步骤。

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

联系我们|免责申明|广告赞助|手机版|Archiver|远东无损检测资讯网  

GMT+8, 2018-1-19 21:26 , Processed in 0.084425 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

返回顶部