热度 27
不同模式下横波斜探头分辨力测试数据
K2 13*13多普乐探头 BH544 采用压块固定探头压力，测试位置距离CSK-1A试块 Φ50端边缘L1=85
全检波模式
射频模式
正检波模式
负检波模式
改变声程范围，导致数据压缩，显示失真，影响全检波模式下分辨力测试。（声程范围由97mm减至55mm,波谷L约等于5%，声程范围小于55mm,L降至5%以下。全检波模式下，大声程范围下，增益为32.5dB F=20*log(62/6)=20.2dB（常规测试，未用压紧块，未开启显示延迟）
采用压紧块，在增益42.5dB 全检波模式下F=20*log(78/5)=23.8；射频模式下，F=20*log(79.5/12)=16.4（L=12为两反射信号相交边缘处小波）
三台阶显示深度位置，Isonic2007仪器反射信号t1=20.4,t2=21.8,t3=22.9 （前沿点）；t1=20.7,t2=22.1,t3=23.0 （波峰点）
HS800仪器分辨力数据及图形如下
在增益74.6dB HS800仪器全检波模式下F=20*log(81.4/16.5)=13.8闸门读取，F=20*log(65/13.5)=13.65 人工读取；射频模式下，F=20*log(79.3/56.7)=2.91（L=56.7为两反射信号相交边缘处小波，数据有问题），F=20*log(18/4)=13.06人工读取
HS800仪器反射信号t1=22.2 l1=30.6 s1=48.9,t2=23.6 l2=33.4 S2=52,t3=24.7 l3=35.4 S3=54.3
测试位置距离CSK-1A试块 Φ50端试块边缘L1=90
存在问题：
1，K2 斜探头在CSK-1A台阶处测试分辨力的原理是什么？声束发射路径、回波路径如何？何人设计，分辨力测试的结果有效性多大？
2，似乎斜探头分辨力测试只是针对（开会去了，这里只写了一半就搁下了）全检波模式下模拟机或简单数字机（一般采用尖脉冲激发，回波信号周数差别不大）而言，未考虑射频模式或其它模式下分辨力测试情况？
3，就K2 13*13而言，测试的是远场分辨力，还是近场分辨力？K1探头测试方法仍采用此办法？
4，TRL纵波双晶斜探头分辨力如何测试？很明显国内试块厚度偏薄，是否符合横孔（长或短，相对欧标对此有明确规定）相关要求？试块厚度不够，TRL探头测试有一定困难。
5，声程范围很明显对测试结果有影响，在实际测试当中是否有所规定？不管高级数字机，还是简单数字机，闸门读取的波形幅值和定位皆受声称范围影响（根据是否存在压缩情况而定）。很明显，这些数字机并没有利用后台软件进行必要的纠正，只是对波形进行所见即所得般简单读取，与人眼读取误差在同一个数量级。好在定量、定位精度要求没有高到需要规范的程度。
6，测试的多普乐斜探头分辨力竟然达到至少20dB以上，是不是国产探头的工艺大幅提高了？个人感觉，国产探头制作工艺进步非常大，提高非常快。但是在探头性能多样化、特殊化方面还做的不够。探头分辨力测试能否放到探头厂家测定，制造厂顶多复验一下？
Ps：单从峰值高度能否得出：除射频模式外，其它参数不变的情况下，负检波模式相对全检波、正检波模式能量最高（未展开能谱）？这和仪器的负方波激发是否有关？能否采用该模式进行实际检测？个人觉得，负检波、正检波模式其时间分辨力较全检波模式更高。尚需专家解答。
从射频模式下可以看出，该款斜探头回波周数约为4周左右（已经利用脉冲宽度、阻抗匹配、2M滤波，1.3-20M带通对回波进行了优化），根据刘恩凯提供的图示，应可以划分到中带宽探头的行列。之前，我们用的探头被某培训老师点名批过。但是，现在的操作者并不知道爱惜探头，经常摔放，看得让人心惊肉跳。特别是价值好几千的探头，也是一样的对待。哎，便宜探头也是有其好处的！一个超声检测者对探头的爱惜程度或者说感情，直接决定其检测水平和职业操守：） 不信，可以自我对照一下。曾经，带我的一个老师，总是抱怨学生们随意摔放探头，受其影响，我也变得宝贝探头！希望大家都能爱惜探头，特别是专业磨探头的同行。以此与君共勉！
