热度 59 |
钢结构设计规范一般的规定是:当焊接接头系数Φ为1.0时，要求对接焊缝全熔透，并要求100%RT或UT; 当焊接接头系数Φ为0.85(焊缝有衬环时，Φ可为0.8)时，要求对接焊缝全熔透，并要求进行局部RT或UT，一般抽检比例不低于20%。当焊接接头系数Φ低于上述规定时，根据结构事故危害程度，可以选择一定比例的RT或UT抽查，也可以只要求全熔透，而不要求探伤抽查。
1976年初，山东省安装公司承担了山东省体育馆(游泳池)焊接球网架(面积似乎是100mX80m)的制作组装。我参与了该工程的设计讨论，施工总图上关于焊接和NDT的技术要求，是参照我的意见写的。由于当时的管件受力计算，可能有大的偏差，加之认为管球节点UT和RT检测难度大，尽管主要受拉杆件管球连接缝要求50%UT抽查，我还是建议设计，对管球连接焊缝的焊接接头系数取0.75，设计似乎采纳了我的意见。
由于当时网架工程比较少，国家很重视，在现场组装焊接完成后、整体提升前，1976年冬，国家建工总局派专家组来审查我们的组装焊接工程质量。记得当我汇报完后，有个专家问我:“那么，你们组装的网架，受拉焊口，可能存在的不合格率，是百分之几呢？”
我说:“受拉焊口，主要是下弦杆管子与球连接的全熔透焊缝，我们进行了50%的超声探伤，加少量射线探伤。而且，对发现某焊工的不合格焊口，进行了加倍扩检，甚至个别焊工的焊口扩检率达到了百分之百，我们对所发现的所有不合格的焊口，全返修直至合格了，怎么还有不合格的问题呢？”
专家说:“对这个网架受拉杆件的管球连接焊口，你们初检加上扩检，总共抽检率是多少呢？”
我说:“因焊工、管径不同而不同，平均大约是各类焊口总数的51%--54%吧。”
专家说:“那么，你们未探伤的，其余46%--49%的焊口，你能保证全是合格的么？”
不知为什么，被专家这么一问，我顿时汗流夹背，只能小声地说:“不能保证全是合格的。可是因为没检查，我怎么知道它们的不合格率是百分之几呢？”
专家说:“我问的是可能存在的不合格率。这当然是根据你们实际抽查不合格率，而估计的数，是个不准确的数。假如，你们总共抽查了52个焊口，有1个焊口不合格，那么，不合格率为1/52=1.9%。你们未检测的焊口，可能存在的不合格率大约为1.9%。我认为，统计这个数，对你们的质量管理，分析工程遗留缺陷类型，改进你们的工艺，以及使用单位未来的定期检验，可能都有参考价值。当然，因为设计时，这个工程焊接接头系数取的偏低了，0.75，可以选取比例很小局部探伤，但要起到监督作用，太小比例，又不放心，所以，我理解你们高比例抽查的用心。只要监督有效，正常焊接了(未发现裂纹类缺陷)，对允许存在的缺陷--如气孔夹渣类，可能存在一些不合格，对局部抽查工程,应该是允许的。所以，局部抽查，不是要保证焊缝质量百分之百合格的，而是保证能够正常焊接，促使焊接工艺改进，促进质量管理，起到降低探伤不合格率的作用，也就行了。”
事情过去了三十六七年了，我始终不忘那汗流夹背的狼狈时刻，也忘不了那位老专家对我的教训。不知老人家现在还健在否？
笔者注:因为未经本人同意，本文未写专家的大名。
