热度 63
回答一位同行关于射线检测焊缝评级的两个问题。
huangxianqiao 2015-11-4 11:58
请问强总：NB/T47013.2-2015第6.1.6 条形缺陷的质量分级表15中注2：条形缺陷评定区是指与焊缝方向平行的，具有一定宽度的矩形区，T≤25mm，宽度为4mm；25mm＜T≤100mm,宽度为6mm；T＞100mm，宽度为8mm。
标准中给出了条形缺陷评定区（矩形区）宽度，未给出评定区的长度，不知怎样定条形缺陷评定区的长度（是否为两搭接标记之间为长？）向强总请教。
因这涉及对承压设备管子及压力管道熔化焊环向对接接头质量分级中的综合评级问题（7.1.4.3条形缺陷评定区内同时存在多种缺陷时，应进行综合评级，即分别评定条形评定区内各类缺陷的质量级别，取质量级别最低的级别作为综合评定的级别；当各类缺陷的级别相同时，则降低一级作为综合评级的级别。）
如φ273×10管环焊缝，一张底片上有4mm条形缺陷一个，圆形缺陷3点，其间距为60mm，两缺陷都在搭接标记以内，不知该对这张底片怎样评级？
这主要涉及对管道环焊缝评级的问题，望强总不惜赐教，谢谢！！！
答：对这一问分3点回答：
1、筒体焊缝的条形缺陷评定区的长度标准中有规定，按2级评定时就是12倍板厚；按3级评定时就是6倍板厚。
2、筒体焊缝中如果同时存在条形缺陷和圆形缺陷，应在圆形缺陷评定区内进行综合评级，而不是在条形缺陷评定区内进行综合评级。
3、您举的例子：φ273×10管环焊缝，有4mm条形缺陷一个，圆形缺陷3点，其间距为60mm，因为是管道焊缝，与第六章规定的筒体焊缝评级不同，应该按第7章规定评级。
huangxianqiao 2015-11-12 14:31
再次请教强总，NB/T47013.2-2015规定，钢、镍、铜制承压设备熔化焊焊接接头射线检测结果评定和质量分级6.1.4.3条：圆形缺陷评定区内同时存在圆形缺陷和条形缺陷时，应进行综合评级，即分别评定圆形缺陷评定区内圆形缺陷（和条形缺陷）的质量级别，将两者之和减一作为综合评级的质量级别。
钢、镍、铜承压设备管子及压力管道环向焊接接头射线检测结果评定和质量分级7.1.4.3条：条形缺陷评定区内同时存在多种缺陷时，应进行综合评级，即分别评定条形缺陷评定区内各类缺陷的质量级别，取质量级别最低的级别作为综合评级的级别；当各类缺陷的级别相同时，则降低一级作为综合评定的级别。
以上两条对综合评级的评定区规定不一样，承压设备主体焊接接头综合评级的评定区为圆形缺陷评定区，承压设备管子及压力管道环向焊接接头综合评级的评定区为条形缺陷评定区。
如压力管道公称厚度为12mm，条形缺陷评定区为宽4mm，长度为144mm(要求2级合格)，在该评定区内有一条4mm的条形缺陷，有3点圆形缺陷，按标准7.1.4.3进行综合评级，应评为3级；
如一容器公称厚度为12mm，在圆形缺陷评定区内（10×10）有3点圆形缺陷，在距圆形缺陷50mm一条4mm的条形缺陷，按6.1.4规定不进行综合评级，分别评定，应评为2级。
问题：一样的公称厚度，一样的缺陷，承压设备管子及压力管道的环向焊接接头与承压设备主体焊缝评定的结果不一样，看似管子和压力管道评级要严些。
请强总指点，因我们主要涉及压力管道射线检测。
答：对这一问的回答如下：
NB/T47013.2标准对筒体焊缝和管道管子焊缝的评级是分别做出规定的，两者有所不同并不奇怪。筒体焊缝和管道管子焊缝的厚度范围不一样（筒体厚度范围比管道大很多）；焊接结构不一样（筒体大多是双面焊，管道大多是单面焊）；焊缝种类也不一样（筒体焊缝包括纵缝和环缝，管道焊缝仅指环焊缝），所以允许的缺陷性质、尺寸都不一样，例如筒体焊缝不允许未焊透，而管道焊缝允许。两者不可相提并论，大可不必进行比较。
你举的例子，对同样厚度焊缝中某特定尺寸的两种特定缺陷进行评定，结果不是同一等级，管道焊缝比筒体焊缝级别低，这不能说明标准规定有问题。实际上你还可以举出另外的特定情况，评定结果可能是筒体焊缝比管道焊缝级别低。无论谁高谁低，应该说都不是问题。
焊缝评级规定的那些数据是如何搞出来的，几句话难以说清楚。概略地说，其依据主要是两个方面：一是有足够的安全裕度，二是制造水平能够达到和制造成本能够忍受。
