孔祥云的博文：长输管道焊缝根部缺陷底片评定引发的问题

近几年，长输管道发展迅猛，焊接质量日益提高，但是，与其相关的射线底片评定却存在很大的问题，表面上质量要求似乎很高，实际上却是在一种推卸责任的心理下完成的，许多评、审人员一味的追求无缺欠焊缝，特别是根部缺欠的判别，已成人祸。

据笔者多年的施工经验，长输管道的被返修焊口中，有一半是不应该返修的，也就是说，焊缝根部的缺陷在定性方面纯在很大的问题。

从焊接角度看，什么是未熔合，什么是未焊透，什么是咬边、什么是收缩沟，什么是单侧未焊透，在许多评片员的脑子力根本就没有清晰的概念。

从射线底片影像角度看，未熔合、未焊透、咬边、单侧未焊透、收缩沟、等在某种情况下有着相似的影像，还有成型良好、但有一定棱边的根部焊道因边蚀效应产生的黑影也与以上的影像容易混淆。一般的Ⅱ级评片人员很难识别，就是Ⅲ级人员，如果不是对管道焊缝缺陷有着丰富的识别经验，也往往出错。

还有，我们的评片人员不是在对焊接质量负责，而是在应对各种形式上的质量检查，根本不敢有自己的主见，因为，上级各个职能部门派来的NDT专家中，水平高低不一样，同样的缺陷，第一次检查说没问题，第二次检查，换了一个人，就有问题了，致使许多检测人员不知道该如何评片，有的甚至不敢评片了，一但底片上有感觉不好的影像检测人员就判为不合格，只要上级检查人员提不出异议，就算把工作做好了。

许多管道使用X70或X80等高强钢，返修的后果往往很坏，为了质量的高标准，这样的材质只允许返修一次，但是，为了不让检查的专家们看出问题，减少争议，避免麻烦，只能宁可错杀一千，也不放过一个，导致施工单位和检测单位的成本都很高，最后的结果是，从底片上看没有任何问题，符合标准要求，可焊缝开裂的事故却时有发生，经济损失巨大。在国内某条长输管道的检测中，有关部门曾规定，碰死口不允许有根部未熔合，咋一看似乎是严格要求，其实，是走进另一个极端，因为，为了不让类似根部未熔合的影像在底片上出现，检测人员只能把怀疑的、不确定的影像通通要求施工单位返修，特别是直管与弯头连接的焊缝，如果一次返修不合格，该如何是好？直管段可以割除一部分，加一个短节，从新打磨坡口，可弯头却不能也割掉一段，否则，焊口无法重新组对，只好换弯头，如果换弯头，就意味着要把另外一道合格的焊口也割掉！电焊工怨声载道，探伤工纠结不已。近几年国内发生的几起管道焊缝失效事故，都是因为返修照成的。而那些存在较长的根部未焊透、咬边、甚至未熔合等缺陷的管道却安然无恙。

在标准执行方面，也存在纠结，管道的主干线使用SY/T4109-2005，场站的工艺管道却要求使用JB/T4730-2005, 甚至用GB3323,真不知道设计方是怎样考虑的，难道就因为JB/T4730-2005比SY/T4109-2005看起来要严格吗？

   笔者曾今在某条城市热力管网的无损检测过程中看到，规格φ610×8的管道，检测标准执行JB/T4730-2005,为了不让上级的NDT检查人员提出异议，电焊工每焊一道焊缝都要钻到管子里面，把焊缝的根部重新修磨，然后补焊一圈，明明是单面焊双面成型的焊接工艺，现在变成了双面焊，其难度可想而知。

建议以下解决的办法：

1、在各省的二级培训中，用焊接试件进行现场交流，专门针对成型不良等缺陷，让焊接专家与无损检测专家从不同的角度进行商讨，最后达成共识，再通过射线检测，看什么样的形状缺陷在底片上有什么样的影像，然后对这些影像加以分类及限制。

2、  在标准中对形状缺陷加以规定，哪类缺陷可以不用返修，或者允许一定的尺寸。在JB/T4730.2-2005第6.1.2条中，把缺陷按性质分为裂纹、未熔合、未焊透、条形缺陷、圆形缺陷、根部内凹、根部咬边，共七类，这样分类感觉有点不够用，如烧穿、断头（搭接不良）、收缩沟等，这些缺欠也应该有个说法，不能回避。

3、 就像国内许多大工程一样，对所有电焊工都要进行本工程的专项焊接水平考核，取得上岗资格后才能干活，尽管他之前取得过各种证书！无损检测也一样，可以借鉴这些做法,对各个工程的专职评片人员进行考核，政府职能部门和监理及业主也要有这方面的专家。一但用实际水平来横量一个人，那么，我们的证书或者文凭就不会泛滥了。

  2012-11-12