[讨论] 小径管MT

  [复制链接]
查看19835 | 回复18 | 2013-4-12 11:18:12 | 显示全部楼层 |阅读模式
                                              小径管MT
    有同行说:“单磁轭做小径管,检测纵向缺陷磁轭间距不够,即使做了MT,报告怎么出???怎么跟监检解释不满足75mm最小间距要求?我们搞检测的就是跟法规打交道,有哪一条规定允许这么干?”
1实践是检验真理的唯一标准。,理论性的东西正确与否也必须经过实践的检验。世界上任何事物都不是绝对的。“75mm最小间距”是标准的一般性要求。标准也有个不断完善的过程,要不然干嘛过几年标准为适应新的技术的发展就要修改完善一下呢。
    2、在发表见解之前,最好自己先亲自动手实验一下,自己心中有个数。
3、笔者对φ57×3.5的小径管用单磁轭法进行MT实验,实验证明:φ57×3.5的小径管是可以用单磁轭法进行MT的,(实验时,标准试片上的人工缺陷磁痕能够清晰显示,详见之前附的照片)。
4、至于其他规格的小径管,只要①提升力≥45N0.5间隙)②标准试片上的人工缺陷磁痕能够清晰显示,即可有效地进行MT。(况且其他磁化方法的磁化规范最终都以标准试片确定。)
5、笔者分析:虽然从理论上来说,磁极附近(距磁极25mm范围内)磁力线密度过大,易产生非相关显示,从而干扰相关显示。但是,笔者认为:究其原因,是由于小径管曲率半径较小,跟磁极的接触面积较小(约180mm2),也就降低了进入管子表面的磁通量,从而抵消了因“磁极附近磁力线密度过大”而产生的不利影响。
总而言之,笔者认为:对于小径管,只要①提升力≥45N0.5间隙)②标准试片上的人工缺陷磁痕能够清晰显示,即可有效地进行MT。至于“怎么跟监检解释不满足75mm最小间距要求?”,“报告怎么出???”话说回来,这也确实是个问题,现在我们出具MT检测报告依据的标准一般是JBT4730.4-2005,出过报告的都知道:没有标准依据的磁粉检测报告无效。当标准和实践有矛盾时怎么办?请教制定标准的专家们吧。

小兵 | 2013-4-27 08:27:45 | 显示全部楼层
{:soso_e160:}
贺树春 | 2013-5-6 11:20:38 | 显示全部楼层
{:soso_e100:}
低调做人,高调做事。
薛留军 | 2013-5-10 09:03:04 | 显示全部楼层
学习了
luolang1314 | 2013-5-11 19:45:12 | 显示全部楼层
我比较倾向于用实践说话!这个时候,可以参照ASME的做法,当没有标准或标准和实际不符的时候,取得业主或第三方认可,就可以出具检测报告。
我是探伤工 | 2013-5-11 21:27:33 | 显示全部楼层
{:soso_e163:}
接触不良 | 2013-5-12 12:49:05 | 显示全部楼层
                     学习了
zongjian6498 | 2013-6-8 09:13:24 | 显示全部楼层
直径57   单磁轭磁角放在直径位置,半个周长不是89吗    不是大于75吗  
雪恋无痕 | 2013-6-25 17:51:28 | 显示全部楼层
{:soso_e100:}
/mg | 2013-6-28 16:45:09 | 显示全部楼层
{:soso_e179:}
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则