建议JB/T4730.3增加对评定线以下的裂纹等危险性缺陷的评定

JB/T4730.3中，焊缝的质量分级只是依据反射波幅在I、II、III区来评定，但对评定线和评定线以下的危险性小裂纹并不分级。是否需要增加对评定线及其以下的裂纹等危险性缺陷的评定（评为III级）？换言之，只要判断是裂纹等危险性缺陷，不管其最高反射波幅能否达到评定线，一律按III级判废？

李济科 发表于 2012-3-27 10:16
在JB/T4730.3第5.1.8.1原文后面加上一句:对评定线及其以下的信号，如果能确认为是裂纹等危害性缺陷的，也应 ...

这样增加了检验人员的责任。如果你检测完没有发现评定线以下的裂纹缺陷的信号，该检测人员在法律上严格的讲就是渎职。很多灵活性的规定在标准里写是害了检验人员，是双刃剑。

标准制定应考虑可执行性，否则会出现同一标准，不同检测结果的明显差异！

在JB/T4730.3第5.1.8.1原文后面加上一句:对评定线及其以下的信号，如果能确认为是裂纹等危害性缺陷的，也应评定为III级。不知这样可以么？

如果如你所说，请问操作人员如何设定灵敏度？在不变灵敏度的前提下，检测人员又如何发现裂纹类缺陷？

我个人觉得还是在原灵敏度条件下。
在这个灵敏度前提下，难道就不能发现裂纹？

在早期的标准中有只要检测人员认为是危害性缺陷时，可以不受标准条款限制，可能有这些方面的意思在里面。

我再次说明任何检测方法总有它的局限性，考虑经济性，一般的检测工艺可以达到我们一定预期值。如果一味追求某个参数的/或某种缺陷的检出，除了增加明显的成本，还有将导致检测人员对该方法过渡的依赖性。
作为无损检测的各种方法，总有存在的意义，我们应充分利用各种检测方法之间的组合，在有效的时间和费用的前提下，达到我们的检测目的。单打独斗的片面利用某种检测方法的年代应让它过去！

朋友们，请注意:对评定线及其以下的信号，如果能确认为是裂纹等危害性缺陷的字眼，既不用改变灵敏度，也没增加UT人员的责任。难道确认为裂纹的，还写合格么？至于你不确认的，有什么责任呢？我同意:矿山先生说的老标准，是这个意思。

在评定线以下的信号，如何能确认是裂纹信号？在日常检测中评定线以上的显示信号，确认是否是裂纹都十分困难，难道跑到下面了，就可以了？