曹明华:纠正方舟子转基因观点错误

热度 9已有 1388 次阅读2012-3-27 08:12 | 阅读, 356, 人民网, 方舟子, 转基因

转自人民网:    曹明华,上世纪80年代毕业于上海交通大学生物医学工程系,大学期间所著《一个女大学生的手记》,发行了约800万册,获“全国十大优秀畅销书奖”,当今中国著名的才女。上世纪九十年代在美国学习分子生物学,是基因表达研究的研究生,在美国已生活了二十年,目睹了转基因食物产业在美国的兴衰。她的发言有理有据、慢条斯理,从不喧宾夺主,说理透露这才气,与方舟子的盛气凌人、信口开河形成强烈反差。

2012年03月24日 18:05    

曹明华

生活、工作在美国这么多年了,现在渗乎进去一个自己熟悉的产业与专业,涉及国际贸易诸多敏感问题,特别是13亿家乡同胞的转基因主粮到底安全与否关注,是基于两个最初原因:一是在中国一位热心公益的老同学积极怂恿与鼓励;二是在中国我还有一位97岁健在的祖母。

我每每想到,她每天清晨都要喝一碗稠稠的大米粥,我的心就会紧揪 --- 想像这些煮粥的米粒都被转了基因.... 根据我所了解的知识,老人和幼儿,对于转基因食物危害的抵御力是较普通人群更为脆弱的。中国农业部的专家应该也是懂得这一原理的。这是为什么,农业部机关幼儿园的“儿童保健”里有一条:“4. 安全保证:....食用油采用非转基因油。”《见参考一》

方舟子先生向中国人民“科普”转基因食物时,最强有力的说辞是 --- 美国人都在吃转基因食品:“除了玉米,大豆、土豆、西红柿、油菜等主要农作物的转基因品种也在美国大量种植。据统计,美国市场上的食品大约70% 含有转基因成分……”《见参考二》

方舟子的这些在中国主流媒体上广为流传的为转基因食品作宣传的广告词中,存在着非常严重的错误,误导着中国公众的舆论和信息。

(1) 作为食用的转基因土豆(NewLeaf),早在2001年之后就被撤下了美国、加拿大市场《见参考三》,目前的转基因土豆(Amflora)只供工业用的《见参考四》。不知这位方博士后在事发九年之后,都是在参考一些什么样的信息在向中国大众“科普”(方舟子本人曾是某“生物信息公司顾问”)。

(2) 转基因西红柿在美国、欧洲的遭遇更惨,上市时间比转基因土豆还短。到1998年为止,就被欧美消费者市场淘汰了《见参考五》。

(3) 一个令人惊讶的新情况是:在我去年查维基百科时,已明确显示“转基因西红柿”已在全球消费者市场上消失了。而今年1月30日我又查维基百科时,居然新增添了一个条目 --- “少量(转基因西红柿)在中国种植”《见参考六》。

还有甜椒,在最近更新了的“维基百科”上也出现了:目前在全世界范围内,“转基因甜椒”唯独只有中国在种植。

令人可想而知的是,在转基因吹鼓手们的“忽悠”下,闭塞的中国百姓还以为--- 美国人都在种植和消费转基因西红柿、转基因土豆、转基因甜椒,诸如此类,那就让我们也不甘落后地赶上和超越世界 “先进技术”的步伐吧!

(4) 至于玉米是不是美国人的主粮,以及美国的转基因玉米和大豆有%多少是工业用的、饲料用的。美国高档一些的餐馆,都会明确标注它的牛肉是100% grass-fed,即不用转基因玉米喂的牛,或出口用的、食品加工业用的,等等,已有很多网友针对方舟子的“科普”进行了详细的分析和专门的“勘误”。简单举例:美国转基因玉米种植面积约80% - 90%,而2009年玉米总产3.34亿吨,45.9%用于饲料,24.7%用于乙醇燃料,18.9%出口,只有10.5%非转基因用于食用。可见美国本土种植的“非转基因玉米”供美国国内人食用,已是绰绰有余。

也就是说,美国国内的转基因玉米和大豆虽然种植面积较大,但主要是用于工业材料。比如燃料能源、工业制品原材料 – 美国的转基因大豆油有相当一部分用作生物柴油原料和动物饲料,还有向不发达国家出口。而发达国家如欧洲各国、日本,是不会要进口这类转基因食物的。

(5) 另外,方舟子在这里犯下的更为严重的错误是,他告诉我们:“美国市场上的食品大约70%含有转基因成分”。“方博士后”在这里严重混淆了“美国市场上的食品约70%” 与 “美国市场上加工过的食品约70%”--- 这两个截然不同的概念!是这类“加工过的食品”(processed foods)中的“约70%”,可能含有一丁点儿转基因原料作微量添加剂的成分而已(《见参考六》。

比如饼干里或罐装饮料里含有一点转基因玉米制的糖浆,或乳制品里含有一点转基因大豆制的植物蛋白成分。

试想,当我们走进超级市场,购取日常食品时,主要是一日三餐的主粮加上新鲜食物(即“非加工过的食品”):肉蛋奶禽鱼乳,已占了美国人日常食物的70%左右,

--- 这其中没有任何一个是转基因的。

除了前面提到过的转基因玉米,美国市场上所有的新鲜蔬菜和水果,基本都没有被转基因,只有:黄色歪脖南瓜和绿皮西葫芦当中的10%左右、部分夏威夷木瓜,

--- 这仅有的蔬菜和水果! 而均不属于消费量高的大众化蔬果。《见参考六》

美国人没有炒菜的习惯,白种人喜欢用低温油作食用油 --- 橄榄油。据说中国目前的有钱阶层也开始时兴用橄榄油-以避开转基因大豆油,但橄榄油是不可用来炒菜的,它在高温下会变性的。

大豆也绝非美国人的主要食物之一,前几年还有一个挺新奇的研究发现:为什么白种女人与亚裔女人更年期的反应很不同?--- 原来亚裔女人吃大豆!说明大豆并不是白种人的食物。

到目前为止的一个规律是:西方高加索人(白种人)的传统食物,都没有被转基因,或“转”了的,也已被彻底地撤下市场了!

我的观察是,这主要来自抵抗。生物公司孟山都之流对消费者是一视同仁的,但高加索人(白种人)在美国主流社会中的声音比较被重视。因此,白人对自己传统食物的“抵制转基因”便来得比较奏效,比如在对转基因土豆和转基因小麦的强烈抵抗上!

而对有色人种来说,他们在美国国内所能向孟山都之流发出的不同声音本来就已微弱,再加上还有些国外的吹鼓手在帮忙向他们自己的民族和国家推销呢!这样,这部份有色人种的传统食物的转基因产品,就得到了较为蓬勃的发展 ……在向这些国家推销的时候,因为携有“美国” 、“自由民主” 、“高科技” 等等华丽的背景,让“转基因食物”披上了一件文明背景下的又一项高科技产品的扑朔迷离的外衣……。

那么,让我们接着来看一看“转基因食物”在中国的有效宣传机器方吹鼓手有意或无意间所犯的基本概念性错误吧!

被方舟子混淆了概念的 --- 那约70%的“加工过的食品”(processed food),指的是货物架上那些罐装食品、饮料、糖果、乳制品、糕点等等经脱水或防腐处理过的食品 --- 可能被用到一点转基因玉米制的糖浆或大豆制的蛋白成分等作微量添加剂。

而这些“加工过的食品”只一般被作为辅助食物或偶尔作零食吃,其中的部分还只是含有一丁点儿转基因作添加剂成分(即便是这样,对健康较为讲究注意的美国人都还避之不及),

--- 你说美国人吃到百分比%多少的转基因?!

与方舟子给人们的错觉 --- 美国人吃的食物有70%都是转基因的…… 距离有多远啊!

(6) 转基因农作物在全世界范围内来看,根本不如方舟子所宣传的那样,代表了未来农业发展的方向,是大势所趋、势在必行,云云。

美国的消费者正在从转基因食物的试验场上(虽然只是微量试验)撤退…… 然而,美国的转基因食物开发公司为了自己的生存,却想死死拖住消费者。

孟山都的转基因甜菜(Sugar beet)于2008年开始在美国种植,因为受到起诉,在2010年8月13日被美国法庭决议停止种植。《见参考五,参考六》

转基因牧草苜蓿(Alfalfa)在美国种了两年之后(2005-2007),也因为受到起诉,被美国联邦法院判决禁止种植。后来虽最高法院推翻了禁令,但一直没有恢复审批。《见参考六》

只不过,孟山都之流的转基因利益集团与美国国内消费者的斗争异常激烈!它们拼命挣扎在企图搞通美国农业部和游说国会…… 他们狡猾的说词之一是;

--- 限制转基因苜蓿(Alfalfa)在美国的种植,将会损害华盛顿政府想要说服其它国家接受转基因农作物的努力,于是将有损美国的经济利益……《见参考七》

至于美国想要“说服”的国家,显然不包括欧盟各国和日本,这些是国民科学文化素养普遍较高的国家,不那么轻易被“忽悠”;而亚非拉的穷国,与转基因食物开发公司之间,又互相都没“恋爱”上。一方面,穷鬼如非洲人饿死也不愿吃转基因!另一方面,转基因食物公司的慈善口号下是想要盈利的,面对那些穷鬼,又有多少积极性去推销呢?《见参考五》

而中国,不管中国的老百姓有没有爱上转基因食品,美国转基因食物公司可是“爱你没商量!”--- 是他们一厢情愿地想要“说服”的国家,因为食物消费者巨多,经济上又正在崛起。也许,在孟山都的反复游说下…… 鉴于美国目前不太乐观的经济状况,就先拿喂牲口的牧草作点牺牲吧?

刚刚发生的新闻是:2011年1月27日,美国农业部宣布,重又批准将转基因苜蓿在美国的种植合法化 --- 不过再三保证要采取措施,以不损害到纯天然的、非转基因苜蓿的生长空间。《见参考七,参考八》

但是紧接着,原先向法庭起诉转基因牧草苜蓿的美国“食品安全中心”也已经宣布:将继续向法庭诉讼农业部的这一决定。《见参考七》

相类似的急剧冲突还将会发生在不久就将曝光的转基因甜菜和转基因鲑鱼案例上 --- 消费者拒绝 --- 而转基因食物研发公司已投下巨资研发,拼命想推向市场获利 --- 搞通农业部和政府官员 --- 消费者进一步抗争,采取法律诉讼手段或政府游说途径……

于是,面对美国国内抵抗转基因食物的重重困境,孟山都之流的转基因食物公司目前迫切需要将矛盾和危机转嫁给国外消费者。用什么办法?哄骗的办法;由谁来完成?由那些国外的代理来完成……

他们目前最想要实现的目标是:让转基因食物走进中国!

而13 亿中国人民将如何接受转基因食物,才真正代表了转基因作物于未来发展的方向。

(7) 假如我们再不做一些力所能及的工作来阻止转基因食物在中国的蔓延,那么明年,我将会在维基百科上看到更多 --- 唯独中国有种植的转基因农作物;我将会看到我们中国 --- 为全世界在转基因作物的种植和食用方面,填补更多的项目上的空白,从而真正地走到世界前列!

尤其让我痛心的是,我看到报道说,中国正在启动对于多种中药草本的转基因试验。

在转基因问题上,方舟子给出了中国民众如此之多虚假的信息,却声称自己是一个厌恶作假、对事实真相有“洁癖”的人。以他声称的一贯纯洁的天性,甚至极端到有“癖”的程度,他为何要在转基因食物这个事关中国百姓生命安全的问题上行假呢?


路过

雷人
8

握手

鲜花

鸡蛋

刚表态过的朋友 (8 人)

发表评论 评论 (4 个评论)

回复 李济科 2012-3-27 09:00
好文章!中国的万金油学者----二混子,别忽悠人!孰业有专攻,不懂,别坑人!
回复 学无止境 2012-3-30 10:48
对转基因的无知与偏见
来源:南方周末 作者: 柯贝 最后更新:2011-07-22 09:55:02

相比于完全不懂生物学、用简单的“人文关怀”来反对转基因的人,一些戴着生物学“帽徽”的所谓专家,他们的欺骗性更大。

近年来,中国比较关注转基因技术和食品,与此同时,也出现一股反对转基因的势力。看看一些反转基因人物的所作所为,或许能够帮助人们免受误导。

美国对食品安全的要求远远高于中国。但是反转基因在中国造成的后果是:美国已经多年种植可以食用的转基因植物,而中国迄今却不能。美国人食用转基因食物也已有多年,有些人则是直接食用。因为美国饲养的动物普遍食用转基因作物,因此更多的美国人间接地食用了转基因食物。美国科学院明确指出转基因食物没有对人的健康产生不良影响,美国政府明确规定食物不能标示是否转基因,这使得民众能够同等地对待转基因和非转基因的食物。

中国对于食品的安全要求低于美国,为什么在转基因方面的要求却大大高于美国呢?是中国在转基因方面比美国高明?显然不是。

一个重要原因是:反转基因的势力在网络和一些传统媒体上误导了国内舆论,阻碍了中国转基因技术的发展和应用。

一个不可忽视的事实是:反转基因的华人无一是分子生物学的专家,更没有做过转基因的专家。

海内外华人主导反转基因的人,绝大多数缺乏专业知识。真正懂得分子生物学的华人专家,还未有反对转基因的。出头激烈反转基因的都不是专家。但是他们制造的舆论已经对中国转基因技术产业产生了不良影响。

在科学的、理性的层面上提出对转基因技术要慎重,并认真探讨其中的问题,本是无可厚非的。可惜的是,一些竭力反对转基因的人,是出于一种非理性的、情绪化的考虑,另一些人则打着科学的幌子,采用似是而非的理由。相比于完全不懂生物学、用简单的“人文关怀”来反对转基因的人,这些戴着生物学“帽徽”的专家欺骗性更大。本文的分析仅以两个人为例,其中一位是最近在《文汇报》发表文章的曹明华,另一位是长期在国内造舆论反转基因的蒋高明。
回复 学无止境 2012-3-30 10:51
一般对转基因有疑问的大众,包括偏向慎用转基因食物的人们,都不会不懂装懂。而反转基因的急先锋,却不乏不懂装懂的人。

曹明华在《文汇报》说:“以为破译了基本的遗传密码,便掌握了生命的终极奥秘;以为能把细菌、病毒捣鼓来捣鼓去,就可以运用相同的原理,随心所欲地操纵地球上的其它生命形式……,没有任何一个具备真正科学精神的人会这样做!”这与她在其他文字中所透出的基本的反科学精神如出一辙。这一点姑且不谈,而只说其中不符合事实的部分。因为很多科学家,包括多个诺贝尔奖获得者,已经用转基因改变多种生命形式,早已超出细菌、病毒的类型。Mario Cappechi因为发明基因剔除技术,将老鼠基因剔除和改变而获得诺贝尔奖。今天包括中国国内的很多研究生,改变动植物基因是他们常规的实验手段。如果他们都不是“具备真正科学精神的人”,我们就只能称曹明华等少数人为“具备真正科学精神的人”。

曹明华自己的分子生物学知识也很有限,有人介绍她1985年毕业于上海交通大学生物医学工程系,曾获美国南加州大学神经老化分子学硕士学位。但她其实并没有弄懂分子生物学。她在文章中用的“基因学”就是她自己杜撰的,因为这个词汇在科学界无人使用。至于“神经老化分子学”,真正搞生物学的人,也是闻所未闻。

曹明华还说“而商业化了的转基因食物产业,则是科技工匠的作为——它基本上无视已更新了的、重要的生物学原理”。其实不懂重要生物学原理的正是她。做转基因的人,支持转基因的懂行科学家,对于生物学原理比她懂得多:转基因食物产业,没有违反生物学原理。

蒋高明犯的错误也不少,不过他基本不会貌似深入地讲解转基因技术。他讲得很肤浅,也就不犯曹明华这种貌似“基因学”专家的错误。

这些人都是不懂装懂,以内行面目出现的不负责任的外行。

拾人牙慧

这些反转基因的“斗士”,经常使用的一个方法是到西方拾人牙慧。

因为西方反转基因的人也不是专家,所以,华人再去拾人牙慧就让人忍俊不禁。具有讽刺意味的是,这些人一面指责做转基因的人卖国,而他们自己的虎皮常常也是从国外贩卖回来的。

曹明华用来作为大旗“曾登上《时代》周刊封面的著名生物学家Barry Commoner”,其实是一个反对现代科学技术应用的人。Commoner在生态上有过贡献,但这位曾经竞选总统的不甘寂寞者,对自己不懂的东西也大放厥词。他搞不懂分子生物学的基本概念,把自己的无知和偏见作为DNA双螺旋发现者Crick的错误来批判。国际分子生物学界没人理他,因为不值得反驳这种不懂常识的人。

曹明华却不经简单的核实,就引用和发挥Commoner的说法。比如,曹明华说:“‘可变剪接’(Alternative Splicing)原理的发现和证实,在相当大程度上破灭了想以转基因来实现农作物增产的良好企图。当最初以为,高级生命的构成原理(这里包括真核生物植物)是与低级生命(原核生物)一样时,对‘增产基因’的人为操纵曾经是想当然地可行。而随着‘可变剪接’的原理在真核生物中的确定,对于真核生物基因的操纵已无疑是‘牵一发而动全身’的贸然举动。因此,想用转基因来实现农作物增产的目的基本上已被证明是一条行不通的路。”

这一段话,对于不懂分子生物学的大众,可能真以为她有专业的理由来反对转基因。其实这是曹明华无知的又一个表现。首先,“可变剪接”根本没有破灭转基因,目前转基因成功的例子很多,有困难的可以改善,设计上已经注意到不受“可变剪接”的影响,如果在个别情况出现问题,较容易发现和克服,这些都是国内研究生水平就知道的。其次,她犯了低级错误,“可变剪接”是很早发现的,早于转基因食品。曹明华时间错位,不知道发现“可变剪接”之后才有转基因方面的工作。

Splicing的发现是诺贝尔奖成果。如果连这种分子生物学常识也不知道,要么是她水平太低,要么是偏见蒙住了她的眼睛。当然也可能是她拾人牙慧,捡Commoner的话。Commoner是九十多岁的老人,糊涂也罢,而完全用糊涂来解释曹明华的言论,恐怕不够。

信口开河

对不懂的东西,以专家面目出现,是一种欺骗,但有时是观念使然,而非刻意。但明确制造谎言是不可原谅的欺骗。

反转基因的“斗士”在介绍国外情况时,常常瞎编乱造,欺骗不了解情况的国内大众。

比如,美国明确禁止食物标明是否转基因,而蒋高明却说“美国人是很讲究的,他们相信政府的倡导,他们对于转基因食品是心存戒心的,食品市场上都有明确标注”。

曹明华也是这样的:“美国高档一些的餐馆,都会注明它的牛肉是100% grass-fed,即不用转基因玉米喂的牛”,而事实上,既然美国规定不能标明食物是否转基因,所以餐馆不能说明牛肉不是转基因的。餐馆说明grass-fed即草养的目的,和说明蔬菜是有机的一样,是说不是由人工大批量饲养的。

曹明华不顾事实,信口开河说“美国目前将转基因食物尽可能地向落后国家转移,美国国内的转基因食物正愈来愈减少……除了动物饲料、生物燃料和工业原料,美国已趋于将‘转基因’只用作极微量的食品添加剂。即便如此,转基因在美国本土还是被人们避之不及”。事实上:美国是世界上用转基因最多的国家,美国是食用转基因食物最多的国家,美国科学院明确支持转基因技术和转基因食物。

有些人为了耸人听闻,把中国支持做转基因的人都打成“卖国贼”。还有人把所有支持转基因的国内学者和其他人制成录像,通过网站和电子邮件广为传播。这些人常常躲在背后,而出头露面的所谓专家,就是他们依赖的对象。

如果不反驳这些不懂装懂、不顾事实的所谓专家,让国内舆论和大众被误导,这才是中国科学界的悲哀。之所以指出对待转基因不理智问题,是为了扭转讨论的焦点:应该科学地建立对转基因作物的栽培,以及对转基因食物进行严格的监督。

(作者系国内生物学家)
回复 学无止境 2012-3-30 11:04
兼听则明!!!就我个人而言,对转基因这一块还是搞不懂,不知道袁隆平搞得杂交稻算不算转基因?因为杂交稻在自然界当中也是不存在的,至少不是像人类种植这样大规模存在。

个人感觉,曹明华的文章,文学性强于科学性。一个疑问:她在第(4)点中说“美国本土种植的“非转基因玉米”供美国国内人食用,已是绰绰有余……”,而第(5)点中说“饼干里或罐装饮料里含有一点转基因玉米制的糖浆……”,既然“非转基因玉米”已经绰绰有余,那为什么要用“转基因玉米”来制作糖浆呢?

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册