远东无损检测资讯网

标题: JB/T4730.2（射线）讨论区 [打印本页]

作者: 强天鹏 时间: 2012-1-28 12:21
标题: JB/T4730.2（射线）讨论区

为把JB/T4730标准修订好，需要广泛征集各方面意见，现通过远东无损检测资讯网，向广大同行征集意见和建议！希望得到真知灼见！
欢迎发帖或跟帖，提出您的意见和建议！

作者: 金宇飞 时间: 2012-1-28 15:16
建议增加射线机的性能要求。

作者: jzgyr 时间: 2012-1-30 20:01
评级部分是不是要改一改？

作者: 李济科 时间: 2012-1-31 06:04
本帖最后由李济科于 2012-1-31 06:08 编辑

射线机的焦点尺寸d是计算透照距离f的重要参数。请问:第一，哪位朋友测量过射线机的焦点尺寸？第二，您根据什么凭证确定焦点尺寸d的呢？

作者: 强天鹏 时间: 2012-2-2 14:57
在标准修订启动会上，我就JB/T4730.2的修订提出几个问题，现贴上网，请大家发表意见。
1、是否增加对接接头对接焊缝以外的其他种类焊缝的透照布置？【例如插入式接管和骑坐式接管的“角接接头对接焊缝”】
2、是否增加Se75、Ir192 和Co60以外的新γ射线同位素源？【例如低能量放射源Tm 170和 Yb 169】
3、是否增加孔型像质计？【孔型和丝型都允许采用】
4、是否改变气孔评级方法？【按照ASME的方法采用气孔图】
5、射线照相技术等级是否继续分3级？【欧洲分A级和B级，ASME不分级】

作者: 金宇飞 时间: 2012-2-2 15:22

强天鹏发表于 2012-2-2 14:57
在标准修订启动会上，我就JB/T4730.2的修订提出几个问题，现贴上网，请大家发表意见。
1、是否增加对接接头 ...

2、是否增加Se75、Ir192 和Co60以外的新γ射线同位素源？【例如低能量放射源Tm 170和 Yb 169】
3、是否增加孔型像质计？【孔型和丝型都允许采用】

我个人看法不宜增加这两类。理由：
一、这些器材可能会依赖于进口（这是主要的）；
二、没有替代性，不是非用不可。

作者: 大侠 时间: 2012-2-2 17:24
射线照相技术等级是否继续分3级？【欧洲分A级和B级，ASME不分级】

我觉得继续分3级比较好，欧洲的B级目前国内一些企业做不到。

作者: xcb526 时间: 2012-2-3 08:20
个人意见如下：
1、是否增加对接接头对接焊缝以外的其他种类焊缝的透照布置？【例如插入式接管和骑坐式接管的全熔透角焊缝】
赞成。对于没有经验的可以提供一个指导。
2、是否增加Se75、Ir192 和Co60以外的新γ射线同位素源？【例如低能量放射源Tm 170和 Yb 169】
目前所列这3种足矣。
3、是否增加孔型像质计？【孔型和丝型都允许采用】
持中立态度。
4、是否改变气孔评级方法？【按照ASME的方法采用气孔图】
从个人来说，还是赞成ASME的评法。但有可能在评片结果方面争议、分歧增多。
5、射线照相技术等级是否继续分3级？【欧洲分A级和B级，ASME不分级】
赞成分3级。

作者: xcb526 时间: 2012-2-3 08:23

李济科发表于 2012-1-31 06:04
射线机的焦点尺寸d是计算透照距离f的重要参数。请问:第一，哪位朋友测量过射线机的焦点尺寸？第二，您根据 ...

这个问题问得好！从事射线检测的人员，真正去测试d的不多，一般都是根据说明说上的参数直接使用。包括我自己也是这样，惭愧。

作者: 李济科 时间: 2012-2-3 10:16
谢谢Xcb526先生鼓励!不必说惭愧,美ASME v允许依据说明书认定焦点尺寸,见下面回复.

作者: 李济科 时间: 2012-2-3 10:18
本帖最后由李济科于 2012-2-3 10:23 编辑

ASME Ⅴ(2007版)关于射线源尺寸的规定,希望修订时参考

ASME Ⅴ T261.1射线源尺寸的认定

设备制造厂或供货单位所提供的书面文件，例如技术手册或衰减曲线，或者说明射线源或焦点实际或最大尺寸的书面文件，均可作为射线源尺寸认证之用。

ASME Ⅴ T261.2射线源尺寸的测定

当得不到设备制造厂或供货单位所提供的书面文件时，可以按下述方法测定射线源尺寸:……

作者: xcb526 时间: 2012-2-3 11:37

李济科发表于 2012-2-3 10:18
ASME Ⅴ(2007版)关于射线源尺寸的规定,希望修订时参考ASME Ⅴ T261.1射线源尺寸的认定设备制造厂或供货单位 ...

{:soso_e179:}

作者: 金宇飞 时间: 2012-2-3 11:41
请教各位，都说焦点尺寸越小越好，但不知实际情况如何，不知是否有人做过对比试验，对于不同焦点尺寸是否产生了不同的拍片效果

作者: 朱从斌 时间: 2012-2-4 22:56
针对JB/T 4730.2-2005部分的修订，有几点意见请大家讨论：

1：关于胶片分类的建议

Ø 目前工业胶片普遍采用的分类标准是ASTM E1815、EN584-1和IS0 11699，JB/T 4730-2005标准中T1～T4的分类依据是等同采用ISO 11699-1998的GB/T 19348.1-2003标准，目前的ISO 11699-2008标准在胶片分类上进行了修订，同于EN 584-1分为C1-C6类，二者只是在C2类胶片（G/σD）min和σDmax两项参数指标上存在差异。建议修订JB/T 4730-2005标准中T1～T4的分类，采用IS0 11699.1-2008标准的胶片分类依据，与国际接轨，使分类更加细化，胶片选择会比较直接和方便。

2：关于是否增加其它透照布置的建议

Ø 从目前特种设备承压焊缝的情况来分析，建议参考IS0 17636或EN 1435增加安式和插入接管全焊透角焊缝的透照布置，可不考虑T型接头的射线检验情况。

Ø 法国核电建造标准（RCC-M）对上述角焊缝射线检验的背散射屏蔽铅板厚度选择、几何不清晰度的计算、透照布置、胶片透照技术等方面均作了较为详细的规定，并对插入式角焊缝内透照时Ug的最大值适当放宽了要求，在核电建造领域也有良好的工程实践，可以考虑借鉴使用，并建议作工艺性研究试验。

3：对于Tm170和Yb169的建议

Ø 建议增加，标准的应用范围更加广泛，为薄板和轻金属检验时射线源的选择提供标准依据。

4：关于孔型像质计

Ø 使用孔型像质计比丝型像质计更有益于控制底片质量，建议参考ISO 17636和EN 1435对孔型像质计灵敏度的要求及充分调研后修订增加，为设计或合同方要求选择孔型像质计时提供标准依据，

作者: xyt 时间: 2012-2-5 10:12
很有道理呀！

作者: 梁金昆 时间: 2012-2-5 10:17
支持朱从斌先生的意见!

作者: 朱从斌 时间: 2012-2-6 13:02
针对JB/T 4730.2-2005部分的修订，有几点意见请大家讨论（续）：
5：关于检验规程鉴定和验证的建议
 建议标准考虑首次使用射线检验规程或规程的重要参数改变时对规程进行鉴定或检验相关内容，验证规程的可操作性、适用性和符合性。从会议讨论情况看，其它标准章节也在关注这个问题，建议标准各章节统一。
 ASME V T221提出了相关要求，但未对重要参数给出说明；RCC-M标准提出了更加细化和具体的要求，可以参考。
6：关于滤光板使用的建议
 JB/T 4730-2005§4.6.1提及了滤光板，但未作出具体阐述，考虑采用γ射线透照（尤其透照大厚度焊缝）时底片对比度低所带来的灵敏度损失，以及为了尽可能的减少散射线的影响，建议考虑补充滤光板的使用及选择要求，
 ASME V SE-94中提及了滤光板使用的基本原则，但不具体；RCC-M标准对使用γ射线透照时滤光板的选用有具体的规定，对提高底片的灵敏度在核电建造领域也有良好的工程实践，建议参考并作充分的工艺性试验。
即使不强制在工件和暗盒之间采用滤光板，也建议标准能给出一个指导性的规定；但我个人认为采用γ射线透照时时补充滤光板的使用是恰当的。

作者: 大侠 时间: 2012-2-6 14:10

金宇飞发表于 2012-2-3 11:41
请教各位，都说焦点尺寸越小越好，但不知实际情况如何，不知是否有人做过对比试验，对于不同焦点尺寸是否产 ...

不一定，按欧盟标准对ф38.1×7.5的管子对接焊缝进行射线拍片。用意克斯龙射线机焦点1.5×1.5拍摄底片，其灵敏度不如国产3005型焦点3×3的拍摄的底片好。（以上的焦距均满足欧盟标准的要求）

作者: 金宇飞 时间: 2012-2-6 15:01

大侠发表于 2012-2-6 14:10
不一定，按欧盟标准对ф38.1×7.5的管子对接焊缝进行射线拍片。用意克斯龙射线机焦点1.5×1.5拍摄底片， ...

这是真的么？看来真需要做点试验。

作者: 大侠 时间: 2012-2-6 15:06

金宇飞发表于 2012-2-6 15:01
这是真的么？看来真需要做点试验。

前期我这里的技术员在为欧盟的气化炉做技术准备按欧盟标准进行实验时发现的这个问题。我只看了实验报告中的数据，还没有验证。

作者: 大侠 时间: 2012-2-6 15:08
是按欧盟标准的B级要求进行透照的。

作者: 丁伟臣 时间: 2012-2-6 21:13
在标准修订启动会上，我就JB/T4730.2的修订提出几个问题，现贴上网，请大家发表意见。
1、是否增加对接接头对接焊缝以外的其他种类焊缝的透照布置？【例如插入式接管和骑坐式接管的“角接接头对接焊缝”】
个人建议：理应增加该项内容，随着制造要求的提高，其它类型的焊缝也有射线检测的要求，作为标准应提出最低检测工艺要求。
2、是否增加Se75、Ir192 和Co60以外的新γ射线同位素源？【例如低能量放射源Tm 170和 Yb 169】
个人建议：应增加，提供用户更多的选择。
3、是否增加孔型像质计？【孔型和丝型都允许采用】
个人建议：可以增加，但应在比较的基础上，提供与丝型相对等的灵敏度要求。
4、是否改变气孔评级方法？【按照ASME的方法采用气孔图】
个人建议：不宜，因为国人对相对图谱的比较能力存在缺陷，操作性不强！原方法适用、可行！
5、射线照相技术等级是否继续分3级？【欧洲分A级和B级，ASME不分级】
个人建议：采用GB3323和欧洲标准的分级，但对于一次性透照长度部分应进行相应的调整，相应的欧洲标准（无损检测和产品制造标准）该项的要求较合理，一般执行A级要求。关于裂纹横向检出角的要求，应增加适用条款，而不应覆盖全部的材料和工况。

作者: 朱从斌 时间: 2012-2-6 23:26
欧洲相应的压力容器规范（例如PD500规范Section 5§5.6.6.1）在选择透照技术时，一般情况下应选择Class B，不是选择Class A，但对一次透照长度，可以执行Class A的要求。而且EN 1435的主题思想也应是选择Class B要求，在某些条件或合同商定情况下可以放宽。

作者: 丁伟臣 时间: 2012-2-7 09:52
英国规范PD5500/BS5500和欧洲规范EN13445正如朱工所说，一般情况下采用EN1435 B级。但个人认为标准太笼统，不易执行。
在德国规范AD2000中，根据不同的材料、焊缝类型、热处理状态及应力状况等，详细分类。在常用材料和低级别压力设备壁厚小于30mm的常选用EN1435 A级检测。
锅炉部分EN 12592&12953 最低要求EN1435 A级。
故我们的标准应充分考虑成本和检测的需要，不能照搬欧洲的标准规范。

作者: 大侠 时间: 2012-2-7 17:26
{:soso_e179:}

作者: 陈国柱 时间: 2012-2-8 12:44
强总：您好！
第一次进这个论坛，感觉这里很好！这里汇聚了国内行业内的顶级专家！我做为一名设计者，对JB4730的理解有限，毕竟不是学这个得。但我们也是这个标准的使用者。建议修改时，如有可能语言上尽可能简单易、通俗、易懂些，照顾一下我们这些设计出身的人员。
另有一事请教：
对于我们搞设计的，尤其是高压设备要求100%RT检测，并要求A、B类焊接接头II级合格，不得存在裂纹、未熔合、未焊透等。但规范中6.1.4.2条对管状环焊缝II级或III级要求中，只对双面焊和带垫板单面焊中的未焊透不允许，这是为什么？因为接管类环焊缝内径比较小，不可能双面焊，也不带垫板，难道允许未焊透？

作者: 丁伟臣 时间: 2012-2-8 18:18
无损检测的方法级别和验收要求，依赖设计人员的选择，如果选择条件和测试技术太笼统，可能导致无损检测不是不经济，就是要求太松。建议参照AD2000或EN13445中，按检测对象、工况和应力情况类别进行分类，确保各单位之间的一致性。

作者: 金宇飞 时间: 2012-2-9 09:17

丁伟臣发表于 2012-2-8 18:18
无损检测的方法级别和验收要求，依赖设计人员的选择，如果选择条件和测试技术太笼统，可能导致无损检测不是 ...

这的确是要做的，也是目标，但工作量是巨大的。

作者: lhexuli 时间: 2012-2-9 10:44
射线照相技术等级是否继续分3级？
建议参照GB3323分2级

作者: 矿山 时间: 2012-2-9 12:36
1拍片曝光时间
射线机由电子管、晶体管到可控硅的发展，为我们的开机短时间达到管电压峰值缩短了开机时间，我们的标准也进行了曝光量的科学推荐，若按照平方反比律计算曝光时间，特殊情况下曝光时间比较短，考虑像质，设备成本，高电压短时间引起的浪费成本，及现场准备下一张片的时间情况。建议下限曝光时间不低于1.5分钟。
2、小径管检测工艺情况
同时满足T≤8 mm、g≤D0/4条件，可采用倾斜透照和椭圆成像。
由于现在工况条件的变化发展，垂直透照特殊情况下不能满足质量工艺要求，如：SH3405管壁厚度， 89×15 ，76 ×14 ，60× 11等。对这些大厚度规格的小径管，检测工艺如何制定。
还有对K值问题的考虑，建议区别强度比较低的一般材料和高强度材料，对高强度材料应该全方位考虑，倾斜透照也不能超过一定角度。
3、同样厚度不同的产品射线检测灵敏度要求不同
我们射线检测在同等厚度透照条件下，检测灵敏度要求相同，这是从检测工艺角度考虑的情况，如果由于结构原因管子和板对相同的工件厚度灵敏度表现差异，比如325×14mm的无缝钢管和14mm厚度的容器，若14mm厚度的容器可以单透，由于我们检测工艺原因，对相同厚度的检测，表现为要求的检测灵敏度不一样，当管子和板在使用的应力状况相同时，不考虑产品的结构应力，我们的标准如何考虑检测灵敏度要求，值得注意。

作者: 丁伟臣 时间: 2012-2-9 15:09
1、拍片曝光时间
与设备的整流类型和管电流有关，无法进行指标化，只能推荐采用---主要考虑底片成像的S/N比
2、小径管检测工艺情况
同种材料，管径越小同样壁厚同样压力工况和温度下，允许的极限缺陷尺寸越大。对于底片照相法不适用的，可采用其它的射线照相或检测方法，同样不适合进行射线检测的可采用其它的无损检测方法。
关于“大侠”锅炉水冷壁的提议，国内成熟经验多年---“仅透照一次”，也不失为一种好的解决方案。
K值的问题--裂纹的检出率与K值的关系，众所周知；但不能将裂纹的控制依赖于射线检测（不是射线的强项），其将导致检测成本的提高。

作者: 牛牛扭扭 时间: 2012-2-9 21:36
{:soso_e134:}

作者: 牛牛扭扭 时间: 2012-2-9 21:37
{:soso_e117:}

作者: 牛牛扭扭 时间: 2012-2-9 21:39
射线照相技术等级分几级？

作者: 强天鹏 时间: 2012-2-10 12:48

陈国柱发表于 2012-2-8 12:44
强总：您好！
第一次进这个论坛，感觉这里很好！这里汇聚了国内行业内的顶级专家！我做为一名设计者，对JB4 ...

答复陈国柱先生："高压设备要求100%RT检测，并要求A、B类焊接接头II级合格，不得存在裂纹、未熔合、未焊透等。但规范中6.1.4.2条对管状环焊缝II级或III级要求中，只对双面焊和带垫板单面焊中的未焊透不允许，这是为什么？因为接管类环焊缝内径比较小，不可能双面焊，也不带垫板，难道允许未焊透？"

标准规定：对接管类环焊缝，如果是不带垫板的单面焊，允许存在未焊透。这是因为此类焊缝很难保证完全焊透，由于当今射线检测技术的灵敏度很高，非常轻微的未焊透（例如管壁厚度的1%，对10mm管壁未焊透高度也就是0.1mm）也能清晰显示。如果不允许任何未焊透，返修率将非常高。而对单面焊焊缝来说，其焊缝系数选取与双面焊对接焊缝不同，且因为该类焊缝根部本身就不平整，轻微的根部未焊透对质量影响是不大的，因此标准这样规定应该是合理的。

欢迎继续提出意见，多多交流。谢谢！

作者: 橙子 时间: 2012-2-10 14:09
强工说的修改地方，可以作为推荐性要求写在标准附录中。

作者: 丁伟臣 时间: 2012-2-10 16:12
根部开口缺陷的评定应按照不同的工况进行分类，比如腐蚀工况，不宜存在表面开口的未焊透--导致腐蚀的加剧！
故标准应强调---最终用户的责任去识别使用状态的焊缝检验要求，标准仅为从法规层次上的最低要求。

作者: 朱从斌 时间: 2012-2-12 11:38

7：关于明确铅字“B”和背散射屏蔽铅板相对位置的建议

Ø 为检验背散射的影响，应在暗盒后面附加背散射屏蔽铅板，当后增感屏不足以屏蔽背散射时，需要附加背散射屏蔽铅板进行防护，为了验证此时的屏蔽效果，且为了避免铅字“B”对胶片附加增感的影响，此时铅字“B”放置在屏蔽铅板后面应是更为合理，但在实际操作时，由于对标准理解的缘故，无论是否附加背散射屏蔽铅板，铅字“B”往往放置在暗盒后面，甚至在定制暗盒时铅字“B”已经固定，这不合适，建议标准修订时对此加以明确。

Ø JB/T 4730-2005、ISO 17636、EN 1435和ASME标准对此均不明确，RCC-M标准的规定就非常明确，铅字“B”必须放置于背散射屏蔽铅板的后面，建议参考。

8：对于胶片透照技术和底片观察技术的建议

Ø JB/T 4730-2005对于AB和B级透照技术只允许单片观察，双片叠加观察只是应用于A级透照技术，建议允许采用双胶片技术或多胶片技术的同时，对应的也允许双片叠加观察评定，尤其是透照大厚度工件及厚度差变化较大焊缝的时候这种工艺的优势更为突出。ASME V T282允许双片评定，并对黑度范围作了规定。RCC-M标准对此有更为详细和明确的规定，并且是强制的，在核电建造领域也有良好的工程实践。

Ø 经过与EDF和AREVA相关无损专家交流，采用双/多胶片透照技术及双片评定，主要考虑以下几个方面：

ü 采用双胶片透照技术时，在保证足够曝光量的基础上尽量减少了曝光时间，从而最大可能的减小散射线的影响，提高底片对比度。

ü 在选用满足上述曝光量和尽量减少散射线的基础上，采用双片叠加评定时能得到满意底片黑度值。，

ü 采用双胶片透照技术有利于缺陷和伪缺陷的解释和评定。

ü 获得较大底片宽容度范围（如角焊缝透照时）。

ü 与役前和在役射线检验保持一致，有利于底片评定的一致行和缺陷的跟踪控制，设备在役检验采用双/多胶片透照技术更能保证透照质量和效率。

建议参考和考虑ASME和RCC-M标准对于双/多胶片透照技术底片叠加评定的工程实践经验，适当考虑允许双片叠加评定的可能性。

作者: 丁伟臣 时间: 2012-2-13 11:06
支持老朱的建议！
作为方法标准，应包括相应的内容，否则一些厚度差较大的焊缝如何检测？

作者: 大侠 时间: 2012-2-13 12:10
{:soso_e179:}支持朱丛斌先生的建议

作者: 朱从斌 时间: 2012-2-15 16:49
针对JB/T 4730.2-2005部分的修订，有几点意见请大家讨论（续）：

9：增感屏选择的建议

Ø JB/T 4730.1-2005表1中包含了前屏和后屏的选择，中增感屏的选用没有作出规定，采用多胶片透照技术时（JB/T 4730-2005允许多胶片技术透照），中增感屏的选择就没有标准依据，如果即后的标准修订允许采用双胶片透照技术双胶片叠加评定时，也需要对中增感屏的选择作出规定，建议修订补充。

Ø ASME V中也没有具体的相应技术描述，RCC-M标准已经考虑了双胶片和多胶片技术透照带来的中增感屏选择问题，对此作了详细规定，可以参考并建议作工艺性试验。

10：胶片与被检工件之间的距离的建议

Ø 建议标准明确：除非其他的布置能使被检区域得到更好的透照图像。否则，曝光期间，胶片应紧贴于工件，限制底片布置的随意性。

11：像质计放置位置的补充建议

Ø 如果标准修订增加角焊缝和不等厚焊缝（或者不同种类材料焊接）的射线检验布置，建议考虑修订补充此种透照条件下像质计放置的技术要求。

Ø IS0 17636、EN 1435和ASME V没有对角焊缝和不等厚焊缝检验时像质计的放置作出具体规定，RCC-M标准则考虑了这个细节，规定的比较明确，可以建议参考借鉴。

作者: 橙子 时间: 2012-2-19 13:03
在执行JB/T4730.2标准遇到有些特殊问题无法从标准上查到依据。如：铝合金材料焊接接头夹钨的评定。事实上，铝制空气分离设备中大量采用铝合金材料，焊接方式为钨极气体氩弧焊。在焊缝射线检测中，在底片上会出现夹钨情况，对其的判断评级（或处理）是凭经验来处理的。
而夹钨分为两种情况：一是点状分布，二是弥散状。对焊接接头的机械性能影响完全不同。
希望在修订时，是否可以在标准制定时，像ASME规范通过案例指导制造、检验单位对特殊问题处理。

作者: 丁伟臣 时间: 2012-2-19 21:06
检测规程是检测标准必要的补充和完善，强烈要求各检测单位和个人切实重视检测规程的制定和应用！！！

作者: 朱从斌 时间: 2012-2-21 13:05
针对JB/T 4730.2-2005部分的修订，有几点意见请大家讨论（续）：

12：关于底片标识和定位标识的补充建议

Ø 对于设计或合同要求内外焊缝余高均磨平的情况，底片上不能正确区别焊缝时，不利于有效评定区的识别，影响底片评定及缺陷判别，针对此种情况建议补充通过标识确定检验区宽度范围的技术要求,规范操作并确定底片上有效评定区宽度范围。

Ø 为了能精确的辨别底片位置，建议考虑补充被检工件上永久标识，或参考点，或其它确定底片位置方法（如布片图）等的相关技术要求。

13：关于灰雾度的补充建议

Ø 我个人认为底片灰雾度的物理意义应是未曝光的胶片经显影处理后的总体黑度，这与胶片的储存条件及暗室处理情况有关，JB/T 4730-2005中规定胶片灰雾度不得大于0.3，建议在此基础上补充胶片灰雾度测量时间间隔、抽样及暗室处理条件与产品底片暗室处理条件之间的关系等技术要求。

14：关于底片冲洗质量控制的建议

Ø 底片的保存寿命直接与底片上残存的硫代硫酸根离子的含量有关，为了确保对胶片所进行的处理能使底片在今后得到最佳保存。建议补充底片处理质量检验的相关技术要求。

Ø ASME SE-94中提出了测定要求，RCC-M标准对此作了较为详细的测定方法和后续行动要求规定，建议参考ASME和RCC-M的相关规定。

作者: 胡小桥 时间: 2012-2-21 14:46
初来咋到，这里很精彩！
关于4.2.1不同透照厚度允许的X射线最高透照管电压一节，能否增添不同胶片类型（如T2、T3）情况的最高透照管电压限制？

作者: 丁伟臣 时间: 2012-2-21 15:46
其实，大家一直没提及如何控制胶片系统等级----暗室条件和本身胶片质量有关问题。如能在本次修订中将此内容明确化，让更多的人更深层次明白胶片系统的内涵，将意义重大！

作者: 朱从斌 时间: 2012-2-24 13:25
针对JB/T 4730.2-2005部分的修订，有几点意见请大家讨论（续）：

15：关于暗室红灯安全性测试的建议

Ø 国内暗室红灯的制造水平参差不齐，为了控制胶片暗室处理时不合格安全灯对胶片灰雾度的影响，这在ASME V 有相关要求，且GB/T 6846-2008和ISO 8374-2001规定了确定暗室照明时间的方法，建议参考。

16：关于标准密度片的建议

Ø 为了保证黑度计在有效黑度范围内的测量精度，建议根据底片应达到的最大黑度范围对标准密度片的黑度范围和测量点数目进行规定。

Ø ASME V和RCC-M标准均作了具体的规定，建议参考。

17：关于检验报告的内容的建议

Ø 建议报告中补充检验时机（如再热裂纹倾向材料存在热处理前或/和后检验的情况）、像质计、底片评定（如底片像质计灵敏度、底片黑度、底片缺陷位置和性质）等相关技术要求。

Ø 建议“委托单位”修订为“制造方，检验方或委托单位等”以适应不同性质的检验（如制造厂产品检验、检测公司的检验及法定强制检验等）。

作者: 胡小桥 时间: 2012-2-27 14:59

丁伟臣发表于 2012-2-19 21:06
检测规程是检测标准必要的补充和完善，强烈要求各检测单位和个人切实重视检测规程的制定和应用！！！ ...

<特种设备无损检测人员考核与监督管理规则>指出：二级人员可编制一般的无损检测程序，按照无损检测工艺规程或在三级人员指导下编写工艺卡...。就目前有许多中小企业都没有三级人员，是否可免做检测规程呢？且现对三类容器制造商，也取消了必须具备三级人员资格的强制要求，为此，又如何重视检测规程的制定和应用呢？特赐教！感谢！

作者: 丁伟臣 时间: 2012-2-27 19:58
历史遗留问题，有待解决。一方面三级人员的紧缺，一方面制造企业无损检测质量的下滑，职能部门的考虑，可能会更多的层次。。。

作者: ttxz2655 时间: 2012-2-28 16:24
建议JB/T4730增加实时射线检测的相关要求。

作者: 丁伟臣 时间: 2012-2-28 20:48
{:soso_e100:}

作者: 小朱 时间: 2012-3-4 23:03
现在由于银价很高，有的胶片生产厂家为了降低成本和售价减少了胶片中的含银量。这样就存在一个问题：为达到同样的黑度，含银量少的牌子的胶片所需的曝光量（管电流×曝光时间）甚至比含银量多的牌子的同类胶片所需的曝光量多好多。这是因为虽然透照的曝光量多了，但实际上可供感光的银离子少了。所以大多是增加管电压的方式来使黑度达标。举个例子：同样的工件，机器等条件，在700mm焦距下，同类别的A胶片（含银量少，210KV）和B胶片（含银量多，240KV）的透照曝光量都是15mA.min，黑度也相同。但在深层次，A胶片虽然曝光量达标，但信噪比却没有B胶片好。所以我的问题是：标准中的曝光量的规定是否应该考虑到此类因素？对不起，我的语文水平不好，不知表达的是否清楚。

作者: 强天鹏 时间: 2012-3-6 21:24
含银量与黑度、曝光量、底片质量关系比较复杂；不过，你提出的最小曝光量应考虑胶片种类的建议，有点意思，需要想一想再回答。欢迎大家提出意见和看法！

作者: ZGP 时间: 2012-3-7 10:03
{:soso_e100:}

作者: 丁伟臣 时间: 2012-3-7 20:11
本帖最后由丁伟臣于 2012-3-7 20:16 编辑

曝光量应该在标准中提及，说明曝光量参数本身也是十分重要的，采用推荐，而不是必须。我认为主要原因如下：
1、从曝光量的意义上讲，主要考虑信/噪比，但胶片成像技术由于胶片的特性，使得该参数的变化不太明显，除极端情形，才能显现。
2、从曝光量本身来说，不同的设备曝光量的实质不同，比如恒直流设备和半波整流设备通用15毫安分，则曝光量的实质就不同。
3、设备电流值的准确度，特别是便携设备的5毫安有待探讨。

作者: zsyfsg 时间: 2012-3-14 14:22
是否能参照国外标准采用对几何不清晰度的控制来控制焦距，个人感觉4730中的的焦距计算比较复杂，需借助计算器来进行，通过几何不清晰度感觉更便于操作。

作者: zcj 时间: 2012-3-15 16:21
学习了。谢谢！

作者: xcb526 时间: 2012-3-31 01:07
本帖最后由 xcb526 于 2012-3-31 01:08 编辑

GB150将焊缝分为A、B、C、D类。JB/T4730.2的K值控制按纵焊缝和环焊缝来划分。
但压力容器的接管与本体的对接焊缝既不属于纵焊缝，也不属于环焊缝。其经常要经行100%的RT探伤。有些检测人员误以为这类焊缝是圆的，K值控制按环焊缝来进行工艺设置。其实不然：GB150将这类焊缝划分为A类焊缝，显然其K值控制要比环焊缝严一些！况且这次标准修订有人建议还要增加T型接头等类型的焊缝RT。所以：就更加有必要按A、B、C、D类焊缝区别控制K值。妥否？

作者: 橙子 时间: 2012-4-3 19:17

xcb526 发表于 2012-3-31 01:07
GB150将焊缝分为A、B、C、D类。JB/T4730.2的K值控制按纵焊缝和环焊缝来划分。
但压力容器的接管与本体的对 ...

该种类型的对接焊缝已明确是纵焊缝（A类），大多企业按照A类焊缝进行控制滴。新的GB150标准对焊缝形式增加了"E"类焊缝，请查看。

作者: azosawza 时间: 2012-4-5 18:35
标题: ---
　　
　----

作者: weisuo21 时间: 2012-4-9 16:07

李济科发表于 2012-1-31 06:04
射线机的焦点尺寸d是计算透照距离f的重要参数。请问:第一，哪位朋友测量过射线机的焦点尺寸？第二，您根据 ...

这个确实没有自己测量过，平时只是根据射线机厂家的出厂说明书确定射线机的焦点尺寸。

作者: xcb526 时间: 2012-4-11 15:05
有人问我：根据SH/T3545-2011《石油化工管道无损检测标准》第5.11、5.12等相关条款，如何对类似圆形缺陷评定区内同时存在圆形缺陷和条形缺陷的情况进行综合评级？
当时我不假思索的回答是二者分别评级，级别之和减一最为其最终级别。但翻阅了该标准前后，也没有发现相关条款——而只是在该标准第“5.12.4多种缺陷并存的分级评定”中写道：“在条形缺陷评定区内同时存在多种缺陷时（圆形缺陷除外），应进行综合评级。综合评级时，应对各类缺陷分别评定级别，取质量等级最低的级别作为综合评级的级别；当各类缺陷的级别相同时，降低一级最为综合评级级别。”
后联系了该标准主编，其回复：主要是参照《承压设备无损检测第2部分：射线检测》（JB/T4730.2-2005）“6.1钢、镍、铜制承压设备管子及压力管道熔化焊环向对接接头射线检测质量分级”，其规定：“6.1.5圆形缺陷的分级评定按5.1.5条；6.1.6条形缺陷的分级评定按5.1.6条”
但是：比较常见的圆形缺陷的评定区内即有圆形缺陷又有条形缺陷的情形如何综合评定并没有明确。
按6.1.9（条形缺陷评定区）进行综合评级吗？似乎不妥。那么按5.1.7（圆形缺陷评定区）综合评级，标准又没有明确。是否我个人理解得不够深刻？请指教。

作者: 丁伟臣 时间: 2012-4-11 19:34
这是标准引用历史遗留问题，SH大部分采用的美标API规范，故描述与JB4730不同。

作者: 铁牛7200 时间: 2012-4-11 21:49
新标准的修订，应参考一下ASME V。{:soso_e100:}

作者: 手心裏的溫柔 时间: 2012-4-23 15:29
正是学习中的狂热

作者: 沙漠+王子 时间: 2012-4-26 09:14

强天鹏发表于 2012-2-2 14:57
在标准修订启动会上，我就JB/T4730.2的修订提出几个问题，现贴上网，请大家发表意见。
1、是否增加对接接头 ...

1.应增加角接接头射线检测
2.是否能取消中心法透照时，最小焦距的限制

作者: xcb526 时间: 2012-4-26 14:28

丁伟臣发表于 2012-4-11 19:34
这是标准引用历史遗留问题，SH大部分采用的美标API规范，故描述与JB4730不同。 ...

该标准的编制人员说是参考JB/T4730条款的。

作者: 丁伟臣 时间: 2012-4-26 18:28
最早版本，不是更新后的版本！

作者: lsstc 时间: 2012-4-28 09:42
{:soso_e183:}

作者: qdgt 时间: 2012-4-29 10:28

李济科发表于 2012-1-31 06:04
射线机的焦点尺寸d是计算透照距离f的重要参数。请问:第一，哪位朋友测量过射线机的焦点尺寸？第二，您根据 ...

一针见血，检测人员多是射线机的使用者，拿来就用，如果说到焦点尺寸也都是看说明书得来的，还从未听说自己测得，

作者: woxincuiruo 时间: 2012-5-3 19:02
射线的部分是不是不适用于高合金钢在范围里没写有点迷糊

作者: 丁伟臣 时间: 2012-6-10 18:59
设备在我国来说确实有待管理，比如射线机焦点尺寸，每个厂家的都一样，他们测过吗？你相信吗？该由谁主管呢？

作者: 为人民服务 时间: 2012-6-10 20:53

金宇飞发表于 2012-2-3 11:41
请教各位，都说焦点尺寸越小越好，但不知实际情况如何，不知是否有人做过对比试验，对于不同焦点尺寸是否产 ...

我是学生还没参加过什么实践，关于焦点尺寸问题书上是这样说“焦点尺寸越小几何不清晰度越小，但是焦点小不利于射线机的散热”。具体的情况还请前辈指点，谢谢！

作者: LB3523158 时间: 2012-6-11 11:34
能不能取消曝光曲线的要求

作者: 剑侠 时间: 2012-6-11 15:34
h6545615646544kkhhgjuy

作者: okwxb 时间: 2012-6-12 08:20
{:soso_e183:}

作者: szy 时间: 2012-6-12 12:10
{:soso_e179:}

作者: ba80883518 时间: 2012-6-13 10:10
4.1.5条结构原因造成的透照次数问题明确一下。

作者: 凡龙 时间: 2012-6-16 22:57
麻烦插问一句：在RT检测报告栏不是有一栏需填写“要求检测的比例”吗？若是这种情况该如何填？若有一设备需进行局部（大于等于20%）RT检测，但管箱筒体长度为500mm（纵缝），若按20%比例算只需检测100mm，但至少应检测250mm. 象这种情况在报告栏里到底应该填“大于等于20%”？还是应该填“大于等于50%"呢？

作者: Endlesslove 时间: 2012-6-18 09:12
赞成分3级，有的制造单位B级很难达到。

作者: 福州张 时间: 2012-6-26 21:16

关于JB/T4730.2—2005标准第4.10.4条的讨论

JB/T4730.2—2005标准P31页第4.10.4条“底片评定范围的宽度一般为焊缝本身及焊缝两侧5mm宽的区域。”

一、在这里标准没有明确地指出底片评定范围的长度，而这是在在进行射线底片评定时经常会遇到的实际问题。有人说，底片上有效评定范围的长度即是“底片上两个搭接标记之间的距离。”笔者认为，此提法不妥。例如：A、当用环缝单壁外透法透照环向对接接头把搭接标记放在胶片侧时，则底片上搭接标记以外还应加上△L才是有效评定长度。又如B、双壁单影透照纵向对接接头时，情况亦是如此。（参强天鹏主编《射线检测》07年04月第二版P110、112页。）这里有一个搭接标记放在射线源侧或胶片侧的问题。所以，底片上有效评定范围的长度不宜表述为：“底片上有效评定范围的长度即是底片上两个搭接标记之间的距离。”

二、“底片评定范围的宽度一般为焊缝本身及焊缝两侧5mm宽的区域。”“焊缝本身”的什么呢？建议在“焊缝本身”的后面加上“宽度”两字，措词更严谨些，而且应是“底片上焊缝影像本身的宽度”。

建议JB/T4730.2—2005标准P31页第4.10.4条是不是表述为：

“底片评定范围的宽度一般为底片上焊缝影像本身的宽度再加上焊缝影像两侧5mm宽的区域。评定范围的长度为有效评定长度。”

作者: 福州张 时间: 2012-6-26 21:32

凡龙发表于 2012-6-16 22:57
麻烦插问一句：在RT检测报告栏不是有一栏需填写“要求检测的比例”吗？若是这种情况该如何填？若有一设 ...

可这样处理：在RT检测报告中“要求检测的比例”一栏上仍填写“大于等于20%”。另增加一栏“实际检测的比例”填写“大于等于50%"。

作者: yjz821982 时间: 2012-6-27 16:11
在这里请教一下关于ASME评片方面的一些问题按照JB/T4730.2-2005评片要求能够准确给予等级。
但是现在国家很多进出口的压力容器，管道等等，太多用到ASME标准的毕竟ASME标准在国际上采用的范围更广泛一些，但是ASME标准底片的结果过于含糊，譬如标准底片为3个缺陷2级现实底片也3个缺陷一个缺陷比标准底片的缺陷大，另外两个反而小，但是黑度要比标准底片的黑度大，给予等级的时候犯难，借此机会请教下能不能有详细的解释让我脱离心理误区

作者: yjz821982 时间: 2012-6-27 16:18
另外一个问题是射线检测是否可以改成焊接接头射线检测？？

因为没有对金属母材射线检测的解释.

作者: 丁伟臣 时间: 2012-7-13 11:16

福州张发表于 2012-6-26 21:32
可这样处理：在RT检测报告中“要求检测的比例”一栏上仍填写“大于等于20%”。另增加一栏“实际检测的比 ...

应填写实际的检测比例！

作者: 丁伟臣 时间: 2012-7-13 11:21

yjz821982 发表于 2012-6-27 16:11
在这里请教一下关于ASME评片方面的一些问题按照JB/T4730.2-2005评片要求能够准确给予等级。
但是现在国 ...

气孔类不连续为非严重性不连续，标准采用一定的图谱来监控焊接质量，注意非判废原则。
关于与图谱比较进行评定，不是你一个人困难，是整个中国人的困难，因为我们更善于测量比较得到结论。日常评定中，建立自己的自信心，心中设定自己的分界线，并不折不扣执行，不要纠结！

作者: yjz821982 时间: 2012-7-16 07:29

丁伟臣发表于 2012-7-13 11:21
气孔类不连续为非严重性不连续，标准采用一定的图谱来监控焊接质量，注意非判废原则。
关于与图谱比较进 ...

谢谢 {:soso_e183:}

作者: hd_cfr 时间: 2012-7-17 23:57
在标准修订启动会上，我就JB/T4730.2的修订提出几个问题，现贴上网，请大家发表意见。
1、是否增加对接接头对接焊缝以外的其他种类焊缝的透照布置？【例如插入式接管和骑坐式接管的“角接接头对接焊缝”】
个人认为可以增加此项，提供对各种焊缝的检测需求；
2、是否增加Se75、Ir192 和Co60以外的新γ射线同位素源？【例如低能量放射源Tm 170和 Yb 169】
取中立观点；
3、是否增加孔型像质计？【孔型和丝型都允许采用】
希望可以采用，能更好适应；
4、是否改变气孔评级方法？【按照ASME的方法采用气孔图】
个人不希望取用；可在原有标准上再适当放宽或者更加具体到各种检测对象；
5、射线照相技术等级是否继续分3级？【欧洲分A级和B级，ASME不分级】
不需要，现有的标准能达到。
个人提议：能否在标准上具体规定工艺卡的表格，工艺卡是每个工件透照前必要的准备，是准确指导现场检测具体工作的前提，由于现在每家检测单位对工艺卡制作不统一，导致在同类检件中出现不同检测工艺，对现场检测要求各有不同；是否能统一规定工艺卡表格，可以分类制表，如管道工艺卡、小径管工艺卡、设备工艺卡、铸造件等

作者: yjz821982 时间: 2012-7-18 10:22

hd_cfr 发表于 2012-7-17 23:57
在标准修订启动会上，我就JB/T4730.2的修订提出几个问题，现贴上网，请大家发表意见。
1、是否增加对接接头 ...

GB/T3323-2005 射线透照技术分级也是分为两个等级增感屏使用厚度方面和JB/T4730.2-2005 也有很大不同

作者: yjz821982 时间: 2012-7-19 09:45

丁伟臣发表于 2012-7-13 11:21
气孔类不连续为非严重性不连续，标准采用一定的图谱来监控焊接质量，注意非判废原则。
关于与图谱比较进 ...

对于缺陷来说是不是可以形容和人的指纹一样几乎不存在重复性，所以我很支持咱们国家标准和行业标准以尺寸、数量作为缺陷等级判定依据，合情合理。
我们应该拥有自己的探伤文化，常常有些从外资做起来的朋友因为先接触了外国探伤文化，说起国内的标准太多轻视....

作者: 丁伟臣 时间: 2012-7-19 16:19

yjz821982 发表于 2012-7-19 09:45
对于缺陷来说是不是可以形容和人的指纹一样几乎不存在重复性，所以我很支持咱们国家标准和行业 ...

这不是对国内标准的轻视，而是客观表达各种文化背景下，如何执行！

作者: 为人民服务 时间: 2012-7-20 22:08
学习前辈的经验

作者: MT006 时间: 2012-8-22 14:53
学习了支持

作者: 丁伟臣 时间: 2012-8-22 16:32
{:soso_e179:}

作者: Endlesslove 时间: 2012-8-24 10:00
{:soso_e179:}

作者: 囍歡bèì爱 时间: 2012-8-27 13:00
希望强总能在JB4730中加入铸件的评定。现在GB中没有一款标准是铸件标准。现在铸件评定都是按ASME的标准来评定的。[/color]

作者: 强天鹏 时间: 2012-8-27 20:29
想问一下，你们单位的射线检测对象是承压设备吗？

作者: flyinglee_km 时间: 2012-8-29 20:39
弱弱的问一下，新4730的讨论稿那有下的啊，有的发我邮箱里flyinglee_km@126.com

作者: 瑞雪丰年 时间: 2012-9-3 11:00
4730.2-2005修订建议：
关于K值和黑度应该调整在管道焊缝检测中的限制和范围。
第一，普通碳钢、不锈钢管道，目前焊接工艺很成熟，很难或根本不产生裂纹，用控制K值来提高横向裂纹检出率，太浪费、太没有意义；特别是对于普通碳钢抽查检测的焊口，如1%、5%、10%、20%抽查的管道，对对抽查的焊口拍片张数实在太多；此类管道不仅K值应取消，底片黑度也应放松，因为管壁较簿，射线检测灵敏度很高，黑度下限建议调至1.5，减少浪费。
第二，耐热钢管道在我从事二十几年的经历中发现横向裂纹也很少见，没有横向裂纹的印象，纵向裂纹发现过，但K值对纵向裂纹没有意义，因此，耐热钢管道也应取消K值；
第三，建议向ASME学习，用底片黑度控制有效检测范围，或对于直径大于等于100mm的中低压管道每道焊口规定拍4张，对于直径大于等于100mm的高压管道和耐热钢管道每道焊口规定拍6张.
第四，建议增加目视检测，特别是焊接过程中的目视检测。

作者: 刘恩凯 时间: 2012-9-4 16:18
纵缝双壁单影透照定位标记的放置问题

规格尺寸为外径为560mm，长为2000mm的筒体，进行卷板、焊接，所形成的纵缝进行100%的射线检测。由于筒体的直径太小，人体无法进入筒体内部放置胶片，所以，我们选择双壁单影法进行射线检测。在4730标准中的透照方式图中，有此类纵缝的透照方式。

但是，实际检测时，搭接标记只能放在胶片侧，可是，如果搭接标记放在胶片侧，那么就会造成漏检，也就是底片上没有搭接长度。此处与4730标准附录G1的规定正好违背。但是，搭接标记且只能放在胶片侧，因为空间的限制。标准对此种情况的规定还是空白的。在射线教材中有这么一句话：“当搭接标记放在胶片侧时，底片的有效评定长度为搭接标记之间的长度加上搭接长度”，这样就解释了该种情况的处理方式。在ASME V卷中的射线检测部分中，T-275中就对于替代射线源侧标记的方法进行了说明，实际跟我们教材上所讲的搭接标记是一个道理，但是ASME标准对这点进行了说明。

个人想法！如有错误请沟通。

欢迎光临远东无损检测资讯网 (https://www.fendti.cn/)