热度 29 |
记得26年前，在一个教材会上审稿会，一个编书人，就说过：编书，很难，教材上的每句话，都类似考卷上的选择或是非题。我同意他的说法。试卷上的选择或是非题，不就是单独拿出一句话来考学员的么？比如，我们争论的这句话，“频率越高，脉冲宽度越小，分辨力也越高” 这句话，就有两种理解：
a. 因为频率越高，所以脉冲宽度才越小，分辨力也越高;
b. 因为频率越高和脉冲宽度越小，所以分辨力才越高。
编写教材的人是哪种理解？我不知道，但我理解b较恰当。对这句话怎么理解是一回事，这么理解的话对不对？又是另一回事，这又是一道选择题:
以上两种理解的话，哪一种对？
a. a;
b. b;
c. a和b;
d. 全不对。
这道选择题该怎么答？而且要从理论上、实验上证明它，却不是简单事情了。许多情况下，书云我云，反倒是错误的。或者说，中国NDT基础知识或基本概念的试验研究上还缺欠太多，精英们热衷高新、赶潮流，普通教材、标准照抄外国东西，缺少自己的实验验证，缺少自己的权威观点。
最近远东网出现了非常可喜的现象，即出现了两次对基础知识或基本概念的争论：
1. （RT）灰雾度影响不清晰度么？
2. (UT) 激励电脉冲宽度和回波脉冲宽度有什么关系？
第－次争论参与的主力是刘恩凯和福州张先生。尤其刘先生还做了试验，试验结果似乎证明了福州张先生的观点----灰雾度不影响不清晰度。
第二次争论参与的主力是luolang1314先生，可贵的是他的参与、执着和勇于修正。
我是个没有成就的老探伤工，但似乎从这批年轻朋友身上看到了中国NDT基础理论还有发展的希望。如果把我自己高看为“病树” 的话，我盼着:
病树前头万木春！
