〔UT基础知识杂记〕关于“频率越高,脉冲宽度越小” 的说法 ... ... ... ... ... ...

热度 8已有 912 次阅读2013-4-15 06:45 | 基础知识, 频率

序言

    在远东BBS.UT 部分,有个帖子,题目是《为什么“频率越高,脉冲宽度越小,分辨力也越高” 》,内容如下:

  《超声检测》教材第171页“2 探头频率的选择” 中有下列叙述:频率越高,脉冲宽度越小,分辨力也越高,……”请解释一下,为什么?

    后来,发帖者又将内容修改为:

    这里有两个问题:1. 为什么频率越高,脉冲宽度越小?2. 为什么频率越高,(纵向和横向)分辩力越高?

    对于帖子的第1个问题:为什么频率越高,脉冲宽度越小?我在与一位朋友评论中说过,“在此说了,就不写小文了。”由于有个学友来电话,希望还是写写,公开表个态,于是,我又写了这篇东西。如有不当,请指正。

1  “频率越高,脉冲宽度越小” 的说法对常规UT来说,是不准确的

    书上的这个“脉冲宽度”,虽然未指明是声脉冲宽度(回波脉冲宽度),还是激励电脉冲宽度(发射脉冲宽度) ,我理解是指前者。因此,我们的问题就变为: “频率越高,声脉冲宽度越小” ,这个说法是否正确了。

    我认为,这个说法对常规UT来说,是不准确的。理由如下:

    第一,从声脉冲宽度产生机理上说,它与频率无关,仅决定于探头自身的阻尼质量;

    第二,常规UT标准,对探头发出的声脉冲宽度,和频率的关系也没有具体要求,声脉冲宽度由制造者提供,下面附李济科的日志,供参考。

     : 李济科的日志----常规UT标准对探头发出的声脉冲宽度有具体要求么?

    我认为:截止目前,常规UT标准,对探头发出的声脉冲宽度没有具体要求。

    因为,第一,凡属误差与制造商提供的技术指标比较的,不能算具体要求。GB/T27644.2《无损检测 超声检测设备与检验 第2部分: 探头》笫7.2.2射频脉冲验收标准规定:“脉冲宽度误差的最大允许值为制造者规定的技术指标的±10%。”我认为,不是具体要求;

    第二,JB4730.33.2.2.3.3规定:“仪器和直探头组合的始脉冲宽度(在基准灵敏度下): 对于频率为5MHz的探头,宽度不大于10mm; 对于频率为2.5MHz的探头,宽度不大于15mm。”这里的始脉冲宽度,是发射器发射的电脉冲,通过接收器检波,而在示波屏上显示的宽度,不是探头发射出的声脉冲宽度。因为对常规UT(A型脉冲反射式) 而言,只有探头接收反射“回波” ,才可以显示出声脉冲宽度。所以,JB4730.3的这个规定,应该看作是对电脉冲宽度的要求,而不是对声脉冲宽度的要求。另外,始脉冲宽度是否完全决定于仪器和直探头组合,也值得商榷。

2  “频率越高,脉冲宽度越小” 的说法对TOFD来说,是正确的

    理由是:JB/T4730.10A.3.1规定: 直通波按峰值下降20dB测量的脉冲持续时间不超过两个周期。尽管实测的周期和中心频率有复杂关系,但它们大体上成反比关系,却是可以肯定的,即中心频率fo越高,周期T越小,TOFD声脉冲宽度越小,这一说法无疑是正确的。


路过

雷人
7

握手

鲜花

鸡蛋

刚表态过的朋友 (7 人)

发表评论 评论 (11 个评论)

回复 丁伟臣 2013-4-15 10:06
有待商榷,保留个人意见:常规超声检测探头和仪器系统的轴向分辨力十分重要,该指标需通过声脉冲的宽度进行控制。这里面频率和脉冲宽度是两个并列的影响因素,即频率高,轴向分辨力高;声脉冲宽度小,轴向分辨力高!
回复 梁金昆 2013-4-15 10:39
谢谢丁工评论!请看清本文题目,本文只讨论频率和声脉冲宽度的关系。在以后的短文里,我将会讨论频率和分辨力的关系。我们常有争论,争论长学问。不要保留,盼望您把高见写出来,期待您的商榷,以纠正我的偏见。
回复 luolang1314 2013-4-15 20:23
不同意您的提法,但是非常欣赏您的治学精神!
回复 luolang1314 2013-4-15 20:25
频率越高,脉冲宽度越小,对TOFD可能也不合适。脉冲宽度如果是独立可变量,则根据确定频率有一个最佳匹配的脉冲宽度,其值并非越小越好!
回复 梁金昆 2013-4-16 07:30
谢谢1314先生!咱俩争论附在您的日志之后,您所说的脉冲宽度独立可调,仍然是把激励电脉冲宽度,和晶片振动形成的回波脉冲信号,混为了一谈。技术和学术讨论,只论是非,不管精神。我们这些热心在网上讨论的人,互不相识,无仇无恨,甚至不知真姓名,也无利可图,精神都是好的。
回复 梁金昆 2013-4-16 07:38
丁工所言,频率越高和声脉冲宽度越小,是分辨力越高的两个并列条件。那么,频率和声脉冲宽度有关系么?该讨论么?
回复 luolang1314 2013-4-16 09:17
谢谢回复!希望以后论坛的争论能如梁老所言,在一个融洽的氛围之中进行。能够相互补充、完善,共同提高。我对声脉冲宽度还是持保留意见。因为一旦引入,又需要对其重新定义,而且还要与激励脉冲宽度进行严格区分。而仪器上可调节的也只是激励脉冲宽度,我是从使用这个角度出发,讨论这个问题的。
回复 丁伟臣 2013-4-16 23:09
梁金昆: 丁工所言,频率越高和声脉冲宽度越小,是分辨力越高的两个并列条件。那么,频率和声脉冲宽度有关系么?该讨论么? ...
1、所谓频率讲标称频率,同一材料中,频率越高,对应的波长越短;
2、声脉冲宽度,对应探头和仪器系统的阻尼,即带宽。带宽高探头仪器显示振铃数明显降低;
综合1和2,在声束轴向上,为了是否可分辨两个一定声程差的反射体,引入轴向分辨力的概念,通常用毫米表示,在这样的条件下,可成功分辨两个回波的条件是:频率越高波长越短,同时高的阻尼使得回波振铃数下降,极端1~2个振铃,此时两个不同反射体的回波方可能被有效分辨。极端分辨力=振铃数×波长
简图:http://www.fendti.cn/home.php?mod=space&uid=5&do=album&picid=1173
回复 梁金昆 2013-4-17 06:04
谢谢丁工!分辨力问题,原想作为日志在远东网发表,以便抛砖引玉。现在看,连个脉冲宽度概念,除1314先生外,也无人理睬。因此,我不得不考虑:自己是否无理纠缠,是否多事了?所以,不想多事了!谢谢远东网,让我发表了几百篇日志和帖子,表达了积蓄已久浅见,知足了!谢谢读者对我的宽容和鼓励!并祝您安好!
回复 wjjxuey 2013-5-8 10:09
这不算是多事吧,希望梁老继续这样提出理论、实践学习的理解点讨论。。。
对于脉冲宽度问题,之所以没有太多人理睬,我想原因很多,有人对于这一块理解不深,不想因言获失;也有人可能比较忙碌,未及关注。
如我自己,对于脉冲宽度问题,原来的认识应该是非常肤浅的,仅仅在培训学习时有了解,受限于时间关系,也未及深入;工作后,实际的检测涉及这一块的又少。。。
适逢梁老经常发些个人的宝贵见解,有时候真是有豁然开朗的感觉。
我觉得,在无损检测这一块,有时候真像隔一层纸,没有捅破之前很模糊,没有方向;但一旦过了这个限,学习或研究都有了方向,理解就会更深一层。
再次感谢梁老的无私奉献,你始终是我们年轻一辈的学习榜样。。。
回复 梁金昆 2013-5-8 10:24
谢谢上面这位朋友的鼓励!我也想,趁我神志还清醒,把我的粗浅观点留下来,因为不论对错,总是不同于教材或主流观点的声音。只是,有时无人讨论,感到寂寞。再次向您表示衷心感谢!

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册