从ASME-5卷的角度，无损检测能否分包？

1、从ASME-5卷的角度，无损检测能否分包？
我认为不能分包
至少对制造厂而言不建议分包，为什么呢？ASME-5的编排和ASME-9（焊接工艺评定）的编排理念基本一致，ASME-9是明确焊接工艺评定是不能分包的，工艺评定代表的是代表制造厂的水平，特别强调在制造厂的质保体系下的出的评定结果。
2、虽然ASTM有无损检测分包的标准要求，毕竟ASME-5没有引用ASTM
3、ASME-3（核电）NCA讲到无损检测可以分包的要求，因为对核电而言，分包是必然的，制造厂对役前检测是无法完成的，质保体系与在役检测不同，验收方法不同；一句话，制造检验与在役检验是两种体系，两条平行线，互补干扰。
4、ASME-8没有讲到无损检测分包的条款
5、ASME允许自由三级，毕竟是业主发证，这点同ASME-9焊工技能考试管理相同，今后A-NDE也会渐渐出现，ASME-5的编排更像-ASME-9,如，通用要求，工艺评定，技能评定（A-NDE），焊接资料(无损检测方法资料)等组成

从ASME-5的试块制作要求来看 ， calibration block，要代表产品，P-No.要求，热处理要求，曲面要求。如果分包，带来的结果1、将是试块符合代表产品
2、特别是TOFD，PAUT缺陷的定性，因为制造厂对自己的产品焊接工艺是熟悉的，定性更有把握，第三方只能提供检测数据，定性很难。

从实际来看，已经在分包，也可以分包！焊接与无损检测不一样。

国内无损检测明面上管理没有分包，实际上作业都是分包干的。

ASTM有分包的相关标准，毕竟是原材料材料，对焊接。设备制造过程而言还是不同

如果无损检测作为testing，可以像理化检测一样分包，比如焊评的理化部分可以分包，但是如果让分包单位来出具产品的合格报告，还是不合适。

ASTM E543-15 Standard Specification for Agencies Performing Nondestructive Testing

无损检测分包

非常显然的，业主委托第三方授权检验师监督检验，检验师有权利对无损检测人员的能力准确性确认。
说明检验师的权利蛮大的。但检验师的能力也有达不到的时候