关于未来容器行业无损检测人员技能认定的几点思考

显示全部楼层 · 2017-6-6 08:48:49

本帖最后由 liuhonghui 于 2017-6-6 15:47 编辑

关于未来容器行业无损检测人员技能认定的几点思考
1、ASME是一个体系，2,5和9卷是服务卷，也是通用卷，尤其是5卷和9卷是特殊过程控制，技术性专业性非常强的两卷。
2、ASME-9卷第2章工艺评定和3章焊工技能评定都强调重要变素和次要变素，ASME-5卷NDE规程鉴定也强调重要变素和次要变素，所不同的是，把NDE人员技能评定交给了外部标准如 SNT-TC-1A.。在产品卷如3卷，8-2卷，11卷，似乎对SNT-TC-1A还不是很放心，又增加的补充要求。
3、到底人员怎样鉴定才符合要求，更科学，换句话说，能够让产品检验更切合实际，检测结果更放心。比如二级人员培训内容，声强，透射率，几何声学，瑞利散射，电子跃迁，分子表面张力等等似乎与人员技能没太大关系，多能体现与检测人员素质，直白点讲，就是念念背背吧。
4、或许从ASME-9焊接技能考试内容能得到一点启迪
a）可以在产品上考（见下图QW-304）为什么讲NDE考试可以在产品上考呢？比如驾照考试，也存在先有鸡还是先有蛋的问题，没证不能上路，毕竟考试还是要在公路上考的，有人监督指导（III级人员，或讲师），考过就给牌照，实际上焊工操作证，NDE的II级证，与驾照都是一个道理，没有理由讲NDE不能在产品上考试。
b）一直以来，47013在争论ASME所谓的规程鉴定到底怎么鉴定，这里“规程” 英文是 procedure，实际上我们常说的“焊接工艺评定”，也是焊接规程鉴定，用词也是procedure，不过，多年来，在焊接领域，procedure都翻译成了“工艺”，实际上是不准确的，工艺的英文是process，（这个词在焊接实施单位可以翻译成“工艺”，在工程公司总包单位，翻译成“过程”）。
c）ASME射线检测的规程没有规定重要变素和次要变素，只要规程满足相应条件，演示满足要求就OK，没有“规程要通过演示实现鉴定”这一说法，但明确可以在产品上进行演示（见下面截图），UT,MT,PT,ET明确了重要变素和次要变素，“规程要通过演示实现鉴定”，但没有明确是否可以在产品上进行规程鉴定。笔者认为，以UT为例，重要变素发生变化，如更换探头，所谓的演示应包含两部分内容，第一部分：仪器调整部分的演示，在IIW试块上测定入射点，caliraration试块上重新制作DAC曲线（8-1卷UW-53讲到要向AI演示）；第二部分：在产品上演示，是否需要曲面补偿，不可达部位，受限部位的附加补充检测。

d）NDE方法可以组合考（比如QW-306焊接方法的组合，焊接方法，可以单独考过，组合使用，也可组合考过单独使用），这一点在8-2卷NDE人员要求已经有体现，（见下图），NDE体现的是所使用方法的“检出率”，多种NDE方法组合使用，也是互补实现更好的检出率。似乎与焊接方法组合使用，更好的实现材料连接，又能满足焊接性能，也有异曲同工之处，为实现目的而组合。NDE方法组合检验工艺的使用，ASME从来没说不可以组合，可能国内有点“讳疾忌医”，ASME只是用法规明确了射线是强制的，并没排斥UT，超声波检测盲区的缺陷，和内部缺陷，一样有危害，也要正经八百的检。决不能“以辞害意”。