远东无损检测资讯网

 找回密码
 注册
查看: 499|回复: 2
收起左侧

[讨论] 关于国务院职业资格目录的一点思考

[复制链接]

29

主题

1066

帖子

7204

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8

积分
7204
QQ
发表于 2017-5-31 09:24:49 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 liuhonghui 于 2017-5-31 10:03 编辑

关于国务院职业资格目录的一点思考

环保部,核安全局主管的焊工和无损检测人员资格纳入了国家职业资格目录
1、我一直在想,焊工纳入职业资格目录有点大题小做,在ASME-9里面,焊工是不需要理论考试的;
2、NDE的二级人员考试,欧美的考试理论也是很简单,侧重实际操作,有三级人员认可就完事了,最终程序与报告的批准(endorse,有法律责任的意涵),由3级人员负责任
这两点与国内大相径庭,国内情况大致如下:
1、焊工要进行简单的理论考试;
2、NDE二级人员理论考试相对较难,相反实操却没有严格的法规依据,    我这里所讲操作的法规依据,主要是仪器的调节,DAC制作的详细法规依据,这也是NB/T47013的缺失。
    比如ASME超声检测,,仪器调节,DAC制作依据,参考附录ASME-5第4章 非强制性附录B和C,
          而EN标准依据EN583.2进行仪器调节,DAC制作,甚至入射点的确定等等,无论ASME还是EN,对仪器调节等等,都是非常系统的,法规指向非常明确。

我想指出:
1、焊工纳入职业资格目录,很不科学,与其把焊工纳入,不如把焊接工程师纳入,理由如下
焊工仅仅对焊缝无超标缺陷负责,这一点,NDE已经能对其监督。而焊接的焊材匹配,热处理时间,焊评(PQR)的重要变素,附加变素,非重要变素的变更等等的处理,焊工是不能胜任的。如果出现错误,就是系统错误,颠覆性的错误。
2、相同的道理,NDE程序出问题,与标准要求出现偏差(ASME也区分重要变素和非重要变素),也是系统性的问题。

国家实行职业资格清单,是件好事,意在强化责任,我认为真正的责任,应该是焊接工程师,和NDE的3级人员,是最能理解和把握标准深度的一批人,防止系统性错误发生的源头。



回复

使用道具 举报

26

主题

1924

帖子

9864

积分

论坛元老

NDT&CWI

Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8

积分
9864
发表于 2017-5-31 14:28:33 | 显示全部楼层
核电重要,政府加强焊工和无损检测人员的职业管理很有必要。李克强指出,对资格资质持有人因不具备应有职业水平导致重大过失的,负责许可认定的单位也要相应担责。

回复 支持 反对

使用道具 举报

29

主题

1066

帖子

7204

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8

积分
7204
QQ
 楼主| 发表于 2017-6-1 08:32:56 | 显示全部楼层
本帖最后由 liuhonghui 于 2017-6-1 10:31 编辑

呵呵,以前常讲,政府往往“一管就死,一放就乱”,治大国如烹小鲜,政策下来,有哭的,就有笑的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|免责申明|广告赞助|手机版|Archiver|远东无损检测资讯网  

GMT+8, 2017-8-23 04:34 , Processed in 0.125711 second(s), 39 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表