磁轭法属于纵向磁化吗？

wjjxuey 发表于 2016-7-28 15:03
对于灵敏度试片的验证，现在我觉得更多的是验证综合系统（特别是磁悬液是否正常)的一个辅助手段。。。 ...

同意你的看法。如果不做有多大的影响呢？因为ASME潜意思就是不做灵敏度试片测试。个人觉得提升力只是验证磁轭是否合格。在薄板检测当中，提升力和检测灵敏相关性较好。
但在中厚板当中应用，如果没有灵敏度试片，就基本上没有什么要求了。这个比较难以接受。

美国的电磁轭还没有我们如图的，为什么呢？我们这样的电磁轭能够满足提升力要求吗？怎么测量其提升力呢？

wjjxuey 发表于 2016-7-28 15:03
对于灵敏度试片的验证，现在我觉得更多的是验证综合系统（特别是磁悬液是否正常)的一个辅助手段。。。 ...

“综合系统”这个词，经常听到，如何用英语翻译呢？“系统”这个词已经有“包含”的意义了，前面再加上“综合”，是不是“更大的系统”？

磁轭法中，磁力线也算是通过空气形成回路的（磁极和工件之间是有间隙的，无论多小），按照楼主说的原理，则把磁轭法归为纵向磁化应该也说得通吧。

个人理解： 在工件中形成闭合磁路的叫周向磁化，反之叫纵向磁化。

去掉灵敏度试片验证？综合系统灵敏度如何验证？

楼主提的问题，是个基本概念问题。磁轭线圈产生的磁场方向，用右手螺旋定则判断，其磁感应线方向为姆指方向，即线圈的轴向或中心线方向。工件中的磁路仅是整个磁回路的一部分，是典型的纵向磁化，完全不同于触头法产生的周向磁化。
梁注:基本概念问题，应由标准的术语定义部分解决。美国人未把磁轭法列入纵向磁化，其原因是不符合他们关于纵向磁化术语的定义。

纵向磁化和周向磁化，是个基本概念，似不应由应用标淮划分。
梁注:在标准术语定义这个大原则下，应用标准才能搞应用类别划分。我国这方面问题不少。

在ASME中磁轭法,触头法与周向，纵向技术是并列给出的，既没有并入纵向，也没并入周向技术

显然2013版ASME磁轭法，触头法不允许使用试片，8角指示器，以及霍尔探头