磁轭法属于纵向磁化吗？

ASME -Ⅴ  SE 709

4.1 原理—磁粉检测基于在铁磁性材料上建立一个高密度磁力线的磁场。磁力线必须在碰到非铁磁性材料时（如不连续中的空气或夹渣）产生扩散。因为磁力线不能通过，所以会使一些磁力线到达材料外面（漏磁）。漏磁也可能产生于铁磁性材料截面的减小，或者尺寸的急剧变化，或在部件的末端。如果漏磁场的强度足够大，则细小的磁粉则会聚集，在适当的光照照条件下，可用肉眼见到。虽然有很多不同的磁粉检验方法，但这些方法都基于上述同样原理，即磁粉将停留在漏磁的地方。不连续处的漏磁数量主要基于下面的因素：材料中磁力线的密度，尺寸，方位，不连续距离表面的远近。对于纵向磁场，所有的磁力线都将能过空气形成回路，在磁力线进出工件的地方，由于磁力线的密度特别大，会对检测进行干扰。（我备注：进出工件的地方吸附磁粉能力最强）

我评价：
1、显然，磁轭法不属于纵向磁场，不是通过空气形成回路，我国把它划到纵向磁化，与ASME的的分类不同，造成磁轭法检测灵敏度的校验产生不一致。

2、2010版ASME磁轭法仅限于检测表面开口缺陷，也就不能检测近表面缺陷，其出发点，还是对磁轭法的不信任。磁轭法的局限还是因为是工件与磁轭的闭路，相当于周向磁化，很难测量。磁力线不溢出，相当于通电形成闭合磁力线，不能测量一样。

ASME 标准规范当中，磁轭仅需要验证提升力，不需要采用灵敏度试片进行校验。这仅是标准要求。标准仅仅是最低要求。我们的AI审核师也是这样认为。并且将磁轭法规程当中有关灵敏度试片的部分全部删除了。
但是咨询核电阀门制造厂的检测责任人员，他认为，灵敏度试片还是有必要的。可以作为公司内部质量控制的一个环节。
结合交流磁轭许遵言先生的磁粉有效深度实验，磁粉对表面缺陷及近表面缺陷均能检出，根据许先生的实验，有效深度为0-0.6mm。ASME V卷 2010拿掉近表缺陷是不合理的。而且在实际检测当中，磁轭法检测不仅检测表面开口缺陷，一些近表缺陷不开口缺陷也是能够被检出。
主要是近表缺陷是一个笼统的概念，近到什么程度谓之近。磁粉检测当中未有明确说明？
八二卷TOFD当中明确对近表缺陷有定义。根据八二卷对近表非开口缺陷的描述，结合许先生的实验，磁粉检测的近表缺陷有效范围（加缺陷自身高度）至多0-1.8mm.
不知当否？仅供参考。

从SE-709来看（见下图），磁轭法磁场强度的测量只能是提升力，和霍尔元件来测量
（Empirically经验主义的）

2015 ASME 对提升力的校准改为每天了

你想表达的意思是？

丁伟臣 发表于 2016-7-26 11:31
你想表达的意思是？

是的，没讲清楚。好像ASME不允许对磁轭法用试片，八角试块来校验灵敏度。而是用提升力和磁场强度计。而我国47013一直以来对磁轭法划到纵向磁化，而且使用试片来校验。

这个问题值得进一步深入讨论！

而且问题的关键是灵敏度试片对于磁轭法是否有必要？灵敏度试片不能显示对应的磁痕，是否真的无法检出相关的缺陷？这个需要从实践当中得到依据。
单纯从ASME法规体系来讲，对于核电产品参照国标采用灵敏度试片，也没什么大的问题。（除遵守ASME法规外，还需要遵循当地法规？）

luolang1314 发表于 2016-7-28 14:37
ASME 标准规范当中，磁轭仅需要验证提升力，不需要采用灵敏度试片进行校验。这仅是标准要求。标准仅仅是最 ...

很赞同你的观点。但是，刘先生将交流电磁轭产生的磁化方法归到周向磁化个人觉得不敢苟同。不知是否与触头法相混淆还是我的理解错了？交流电磁轭本质上是一个螺线管，可以这样理解不？
对于检测深度，做过多次。。。特别是带陶瓷衬垫焊打底焊裂纹的验证。。。超声检测显示深度为20（板厚为20），磨平了MT就是检测不出。。。还得继续往深度里磨通常要多0。5mm以上。。。

luolang1314 发表于 2016-7-28 14:43
而且问题的关键是灵敏度试片对于磁轭法是否有必要？灵敏度试片不能显示对应的磁痕，是否真的无法检出相关的 ...

对于灵敏度试片的验证，现在我觉得更多的是验证综合系统（特别是磁悬液是否正常)的一个辅助手段。。。