[讨论] NB/T47013中的记录和报告签字人用词有点乱

    [复制链接]
Xueliang | 2016-3-20 18:50:18 | 显示全部楼层
没有其他毛病了吗?挑这种......
liurong | 2016-3-22 12:31:56 | 显示全部楼层
提问题很好。有问题,才有改进,才能提高。
开心每一天
小蚂蚁 | 2016-4-24 11:02:33 | 显示全部楼层
干这个的都知道谁签字
lywen0417 | 2016-4-26 10:55:25 | 显示全部楼层
小蚂蚁 发表于 2016-4-24 11:02
干这个的都知道谁签字

是啊!我只是认为既然是标准,应该按术语、规范去写标准。
无痕 | 2016-5-12 12:45:28 | 显示全部楼层
无损检测记录和无损检测报告本来就是两码事,不能统一,混淆。
无痕 | 2016-5-12 12:45:29 | 显示全部楼层
无损检测记录和无损检测报告本来就是两码事,不能统一,混淆。
lywen0417 | 2016-7-18 17:19:45 | 显示全部楼层
无痕 发表于 2016-5-12 12:45
无损检测记录和无损检测报告本来就是两码事,不能统一,混淆。

请仔细看看问题。
PJJ初学者 | 2016-12-2 14:49:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 PJJ初学者 于 2016-12-2 14:58 编辑

       标准不同的部分是由不同的编写小组编写的,合订到一起后,一定会出现这样术语表达不一致的情况,这也是标准执行者最无奈的事情,有时会造成责任各方在认知方面出现分歧。
      不过也不必过于纠结,行业内的通行做法是:对于原始记录,规定现场检测人员(可以是I级)和审核人员(最低II级)签名;对于检测报告,规定编制人员和审核人员最低都应为II级或以上。
     原始记录的检测人员和报告上的编制人员可以是同一人,也可是不同的人员,如果是同一人那必须是至少为II级人员;原始记录和报告上的审核人员同样也可是同一人,也可是不同的人,但级别都至少是II级或以上。
      这样处理,在行业内多数都能认同。
不知这样的解释您能否认同?
人在行走 | 2016-12-5 20:34:48 | 显示全部楼层
个人认为报告中用“编制人”一词不妥,感觉检测报告就是编出来的。。。。。。
zj1978427 | 2016-12-14 16:00:44 | 显示全部楼层
名词定义的问题,其实仔细研读一下不难发现,这些不同的用语针对的是不同的语境,意思表达没有发生偏差。
质检天下
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则