关灯
开启左侧

数字射线DR中的最佳放大倍数如何理解?

  [复制链接]
N-D-E 发表于 2015-11-25 20:17:37 | 显示全部楼层
 
地煞符vd 发表于 2015-11-25 09:45
不能这样说哈,一般紧贴较好,但是考虑到不能紧贴所以只能求出最佳放大比,以此来约束焦点到工件距离以 ...

下图是某企业的数字射线照相系统, 可以看出,工件的到成像板的距离和工件到射线源的距离相等,也就是放大倍数是2. 他们为何不紧贴呢?

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
纸上得来终觉浅,绝知此事要躬行。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
 楼主| 清风 发表于 2015-11-26 19:28:19 | 显示全部楼层
 
DR和CR各有长处,不要武断评议,何况不是所有的确设备都可采用最佳放大倍数,与你采用的射线机焦点尺寸、关系很大。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
冯镇江 发表于 2015-11-26 21:40:29 | 显示全部楼层
 
我个人觉得,DR放大在一定范围内是有好处的,因为和胶片法相比,成像板像素要比胶片颗粒大的多,在细节显示上就差一些,放大后观察就会对细节观察的要比不放大好一些。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
地煞符vd 发表于 2015-11-27 09:11:01 | 显示全部楼层
 
清风 发表于 2015-11-26 19:28
DR和CR各有长处,不要武断评议,何况不是所有的确设备都可采用最佳放大倍数,与你采用的射线机焦点尺寸、关 ...


为什么你要认为我武断,我说过他不先进吗?但是你能认为他是真正数字化吗?


回复 支持 反对

使用道具 举报

 
地煞符vd 发表于 2015-11-27 09:11:50 | 显示全部楼层
 
冯镇江 发表于 2015-11-26 21:40
我个人觉得,DR放大在一定范围内是有好处的,因为和胶片法相比,成像板像素要比胶片颗粒大的多,在细节显示 ...

是的,所以对于一套系统有一个最佳放大比。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
地煞符vd 发表于 2015-11-27 09:15:03 | 显示全部楼层
 
N-D-E 发表于 2015-11-25 20:17
下图是某企业的数字射线照相系统, 可以看出,工件的到成像板的距离和工件到射线源的距离相等,也就是放 ...

我认为,这套定制的固定系统,根据成像效果观察,影像放大不大,估计工件是放在工装上的,可以移动改变L1,L2。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
Xueliang 发表于 2015-11-28 13:06:02 | 显示全部楼层
 
最佳放大倍数就是几何不清晰度取极小值时的放大倍数!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
N-D-E 发表于 2015-11-30 14:11:53 | 显示全部楼层
 
Xueliang 发表于 2015-11-28 13:06
最佳放大倍数就是几何不清晰度取极小值时的放大倍数!

刚从一本书上看到最佳放大倍数定义: 定义使工件处总的不清晰度值最小的放大倍数为最佳放大倍数(用微分方法求得最佳放大倍数)。
几何不清晰度和辐射探测器的固有不清晰度共同决定了数字射线检测技术的不清晰度。

点评

从不清晰度公式里面可以知道几个不清晰度的关系。  发表于 2015-12-2 10:05
纸上得来终觉浅,绝知此事要躬行。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 
 楼主| catyan 发表于 2015-11-30 20:00:25 | 显示全部楼层
 
底片有累加效应,DR成像板没有。
一定意义上,放大是有好处的!
但也别太大。
对于DR来说,直接把工件放在成像板上透照(也就是所谓紧贴工件),其实并不怎么好。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
地煞符vd 发表于 2015-12-2 10:06:29 | 显示全部楼层
 
catyan 发表于 2015-11-30 20:00
底片有累加效应,DR成像板没有。
一定意义上,放大是有好处的!
但也别太大。

嗯,所以有最佳放大比的说法
回复 支持 反对

使用道具 举报

 
*滑动验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


0关注

1粉丝

59帖子

排行榜
Copyright 2004-2018 © 远东无损检测资讯网 All Rights Reserved.    苏ICP备08115737号-1