德国KK公司超声波探头

目前，做奥氏体不锈钢焊缝检测的纵波双晶探头，检测效果最好的是进口探头。好像一重用的是荷兰产纵波双晶斜探头。
国产的纵波双晶斜探头性能如何，不太清楚。
我们定制的纵波双晶斜探头，信噪比还可以。用于管道焊缝超声检测，还需要考虑管径大小，直径较小的话，可能需要磨制楔块，以便探头与工件更好的接触。
12-24mm 304管道采用什么焊接方式呢？电力行业也有针对奥氏体不锈钢焊缝管道超声检测的大量应用。可以向他们询问一下。

谢谢luolang!

路过。。。。。。。。。。。。

ls说上差不多的 或者主要看机器的人 肯定是没用进口检测过不锈钢
告诉lz  差别非常大 国产包括多浦乐也不太行  更别说汕超了   我说信噪比
GE有探头专门针对不锈钢的  可以买那种   晶片面积买大一点的探头   15mm以上的那种  
对于厚度在30mm以下完全可以用横波搞定  
不要一听不锈钢就马上说要用纵波斜探头  那是外行

happynation 发表于 2014-8-18 08:54
ls说上差不多的 或者主要看机器的人 肯定是没用进口检测过不锈钢
告诉lz  差别非常大 国产包括多浦乐也不太 ...

比较赞同你的观点！第一，进口探头信噪比较高，目前，国内探头还没有办法与之比拟；在核电上，只在一些不重要的部件采用国产的纵波双晶斜探头进行检测，并且有一定的使用限制的；第二，敢于用普通横波斜探头检测30mm以下奥氏体不锈钢焊缝，一定做过某一种奥氏体不锈钢焊缝可检性试验的，才敢这么推荐。
其实，奥氏体不锈钢以30mm为界，不仅需要关注超声可检性情况，还需要关注该材料的焊接情况（焊接方式、坡口等）、焊缝微观金相、晶粒大小等。一句话，一般情况下厚度超过30mm的奥氏体不锈钢与30mm以下超声可检性差别是非常大的；大厚度奥氏体不锈钢焊缝不同焊接深度的声各向异性和声衰减差别也是比较大的。
对于横波在奥氏体不锈钢焊缝出现边界伪缺陷回波，需要具体分析的。我所接触的30mm以下纯奥氏体不锈钢焊缝出现晶界伪缺陷回波的情况非常少。但在异种钢（奥氏体+碳钢）焊缝，能明显发现边界或晶界回波（分别采用RT、UT纵波双晶斜探头做对比检测）。
如果有条件的话，尽可能采用进口探头，虽然贵一点，但少一些误判，钱就回来了。我们用国产自制探头，一般作为过程控制、工艺对比研究。如果需要向外面提供检测报告，还是保守点较好！

其实对于奥氏体不锈钢焊缝超声检测，ASME规范具有比较大的操作、选择空间。只要编写相关规程，向AI进行演示证明检测工艺实际可行就可以了。薄壁奥氏体不锈钢焊缝采用纵波双晶斜探头，个人觉得需要与横波做对比试验。如果对比试验表明纵波双晶斜探头在信噪比和缺陷检出率上高于横波，那么采用纵波双晶斜探头才名正言顺。实际上，我没有看到这样的工艺对比试验。
另外对于厚度超过30mm（不大于50mm)的奥氏体不锈钢焊缝，纵波双晶斜探头的缺陷波识别不如横波的，虽然纵波信噪比的确比横波高。缺陷波后面跟着一堆变形波（很难确定首个缺陷波后面是否也是缺陷波，还是变形波），只能寻找声程较短的第一个回波。横波这个问题就好很多。
所以纵横波结合起来，检测的效果是最好的。

奥氏体不锈钢焊缝不同基材的超声可检性差别较大，希望坛友进行一定的文献检索，做好资料综述。最为重要的是，不唯书，不唯上，用实际的检测数据、检测工艺说话。多做工艺对比试验，在满足检测目的情况下，确定是否采用国产探头。
我觉得，对于国产探头厂家来说，要想推广自己产的探头，同样应该拿数据、工艺说话。即能证明自己的探头与进口探头相差不大，或差别、差距在什么方面。
国产探头至少在对比试块上，最大人工反射体的信噪比应达到6dB,这是最低要求。

luolang1314 发表于 2014-8-18 09:38
比较赞同你的观点！第一，进口探头信噪比较高，目前，国内探头还没有办法与之比拟；在核电上，只在一些不 ...

说得对能用横波还是尽量用横波    能不能用  主要还是看演示试块  假如能通过工艺鉴定 肯定就是没问题的
另外可以买GE专门用于不锈钢和大晶粒的系列探头  效果会意想不到的好

30以下绝对没有问题  30以上我也没有试过

不但是探头选择的问题，还有仪器也要选择合适吧！不同的仪器对信号的采集也有明显的差别的
！

huangxianqiao 发表于 2014-8-14 14:23
管壁12-24mm的，我准备买45度、60度、70度的，不知哪个厂家的探头杂波少点，谢谢luolang的建议 ...

国内的话，建议多浦乐或者汕超的