关于“显示” 和“不连续” 不可混用的讨论

    笔者前几天发过《哪里有“显示” 这一术语的定义？》的帖子，坛友们进行了一些讨论，但问题并未讨论透。理由呢，请看这个标准题目：

      GB/T 29711--2013  焊缝无损检测  超声检测  焊缝中的显示特征

    我认为:这个标准的题目，把焊缝中的不连续(包括该标准4.1列出的未熔合、夹杂物和裂纹等缺欠) 与示波屏显示弄混了:所谓“显示” ，是焊缝中的不连续回波在超声显示屏上的显示，在焊缝中绝不会有显示的。因此笔者认为下列叙述更会有逻辑上的合理性:

   焊缝无损检测  超声检测  焊缝中不连续的显示特征

   以上，当否？望专家和坛友指教。

显示，只是不连续---缺欠---缺陷----反射体的回波信号，它代替不了反射体，翻译要接中国地气。当否，望批评。

我贊成老李的說法!

谢谢黄老弟！

    按美国体系，indication（显示）有true（真），false(假)；如果是true（真），就是discontinuity（不连续）；即EN体系中的imperfection（缺欠），然后对discontinuity（不连续）进行评定，unacceptable（不接受）就是defect（缺陷）。
   如果按这个思路，GB_T29712-2013焊缝无损检测 超声波检测 验收等级中，3.显示长度的测量，这样翻译就有问题，，只有缺欠/不连续才有长度，才能够测量。这里就把这两个概念混淆了。
   看来对indication这个单词在无损检测中怎么翻译还需要探讨。

谢谢绪军先生！用显示代替不连续----缺欠---缺陷---反射体，或把显示和反射体对立起来，似乎二者必选其一才对，我认为是思维逻辑上的问题。没有反射体，哪来的显示-----信号呢？不错，我们是根据显示，来评定缺欠或缺陷的性质和长度----当量长度，才决定是否验收的。但不等于只承认显示，不要缺陷这一术语了，焊缝中没有缺陷，为何拒收呢？我承认在这个术语翻译上，可能有困难，既便同一个单词，在不同语境下，也不能完全照搬。当否，望进一步讨论。

EN无损检测体系丁伟臣应该很熟悉，我们请他来发表发表高见！！！！
就超声波检测，按GB_T29712-2013哪里是indication（显示）呢？焊缝，还是视屏上？

李老师的说法很对。标准名称这么写太过偷懒而容易引发歧义。

谢谢金宇飞先生！谢谢GB/T11345--2013标准各参编专家！你们编标准，是为中国NDT界办好事，我这个糟老头子跑出来吹毛求疵，您不怪我，反给予鼓励，我唯有感谢！