关于使用AWS D1.6标准对不锈钢焊缝进行超声检测的探讨

关于使用AWS D1.6标准对不锈钢焊缝进行超声检测的探讨

  

事件背景：参考AWS D1.6-1999（不要纠结标准版本问题）对不锈钢焊缝进行检测，在之前，我在论坛中发布了自己翻译的AWS D1.6-1999无损检测部分译文，因个人英文水平受限，翻译可能存在一定错误。将译文拿出来就是想讨论一下今天如下问题，关乎到如何真正理解AWS D1.6标准的精神及检测实施工艺的正确性；

1、  与AWS D1.1比起来，AWS D1.6标准好像看上去对工艺细节的要求没有多少。不像AWS D1.1那样给定工艺卡，有一定的参考内容。但是D1.6中，我们发现，关于常用的探头参数，比如频率、角度、不同厚度下所应用的角度等内容，都没有进行规定？

问题：那么，如何针对不锈钢焊缝制定相关检测工艺，比如探头频率、角度等等？

2、  对于检测过程中，探头前沿、角度等校准问题。按照标准的意思，应使用IIW试块对探头参数进行校准，那么IIW试块的材质存在一个确定问题？材质用什么？碳钢还是不锈钢？（个人认为应与被检材质一致或类似）。但是，在校验过程发现如下问题：1、使用碳钢试块进行校准，校准过程顺利、参数基本与标配参数一致。但是，在使用不锈钢材质进行校准时候，二者参数相差很大。（这也是正常现象），但是就是相差很大，让我们在进行检测时候不敢去使用不锈钢试块，大部分单位使用碳钢IIW试块进行校准，然后将参数写到报告中。

问题：1、使用碳钢代替不锈钢试块，校准后在放到不锈钢材质中检测，那么我想这里的探头角度肯定变了。这样不就导致检测结果不准确或者定位错误吗？我不知道有多少单位这么干，但是目前，针对此问题，还没有遇到合适的解决方案。

希望各位老师，给予帮助，已解决困惑。

来自圈子: 无损检测技术问题分析

老师，您好，我想请教您个问题
我今天碰到CCS某检测公司，他们对焊缝的余高要求很高，所有的检测出来的缺陷，80%都是焊缝余高的问题，比如，6MM厚度的板，他把缺陷定位在，H=6.2-7mm,焊缝余高的问题在UT检测中是不是要考虑，这个余高是不是区别RT检测的范畴
，他们使用CB/T3559-94标准，我看过这个标准，没有对焊缝余高进行注解，我翻阅了其他的好多标准，UT检测对焊缝余高注解和探伤方法，深度的认定，都没有注解，能多来点人讨论一下

不只是角度变化，个人认为探头前沿、探头零位、声速均会变化。当然如果因为试块材料的差异导致的这种灵敏度和定位差异可以忽略的话，你就用碳钢的好了。

能否将标准上传大家学习下

不知道楼主看了《IIW国际焊接学会手册》中关于奥氏体不锈钢焊缝超声检测的章节没（下面简称章节）？章节里关于IIW试块的尺寸、材质以及材质声速都做了详细的规定。AWS D1.6标准我不太清楚，但我个人估计此标准中规定的用于检测奥氏体不锈钢焊缝的IIW试块和碳钢的IIW试块不是一个试块，应该是章节里面规定的试块。章节规定的IIW试块形状和牛角试块的外形一样，但尺寸和材质不一样。章节里规定的试块是S304的材质，平均声速是5750m/s，和牛角试块一样有R25和R50的圆弧面，但宽度比牛角试块要宽是40mm且没有fai5的横孔。

x学习了

这个要分情况的，一般来说在板厚左右1mm的反射回波99%都是焊角轮廓回波，超声检测不可能是100%精确的，无论是仪器、工件、还是人等等因素都会带来定位、定量的误差。

今天我们这位CCS某检测公司的还没走，单面焊双面成型的，居然是7个厚的板，又给开了，一个6.9的记录缺陷，更可气的是还开了230MM深度7.2/6.9,的缺陷返修，那个位置很难修的 ，我都快气炸了

今天我们这位CCS某检测公司的还没走，单面焊双面成型的，居然是7个厚的板，又给开了，一个6.9的记录缺陷，更可气的是还开了长度230MM，深度7.2/6.9,的缺陷返修，那个位置很难修的 ，我都快气炸了

徐州NDT 发表于 2014-6-20 15:57
今天我们这位CCS某检测公司的还没走，单面焊双面成型的，居然是7个厚的板，又给开了，一个6.9的记录缺陷， ...

纸上谈兵之流