数字探测器射线检测的几个问题

在制订数字探测器射线检测（DR）标准的会上，提出以下问题：
1、静态成像和动态成像的差异有多大？承压设备焊缝的检测能采用动态检测取代胶片照相吗？

2、由于探测器像素尺寸大，且探测器不能贴紧工件，另外探测器又不能弯曲，因此DR检测的不清晰度很大！国际上提出用对比灵敏度补偿不清晰度的理念，为该技术应用扫除了一大障碍。但是标准关于静态检测的焦距、一次透照长度如何规定？允许的不清晰度的界限应该确定为多少？才能既保证检测可靠，又合理可行。

3、标准可靠性需要以下支撑：随着不清晰度的增大，小裂纹检出率到底如何变化？

以上问题是否有理论研究或试验结果能回答？

标准仅为指导意义！
应强调工艺的适用性，即检测工艺应根据应用情况验证达到预期的检测效果！不同的检测对象有不同的检测要求，不可能标准解决所有的问题，特殊是特殊的检测方法！

一些销售商用一些典型缺陷的数字图像做宣传，意图给人一种数字射线对裂纹、未熔合…都能检出的印象。但冷静的内行应该知道这些图像实际上不能说明问题——因为对大尺寸缺陷，即使很差的探测器也能把它照出来。我们需要的是：不同数字射线系统、不同工艺条件下对定量缺陷（尤其小尺寸裂纹）的检出率！

数字射线检测取代胶片射线检测的等价性(美国人称为等效性)问题，要有大量的试验做支撑。我认为在当前情况下，既使静态DR，在空间分辨率方面，也达不到胶片检测的水平，更不能提倡动态检测，至少在目前情况下，还没有真正意义上的数字实时成像质量，可以与胶片检测相比。至于对裂纹的检出，希望您用你们制作的裂纹试块做些对比试验，我想结果是很有价值的。对DR，我是外行，如说错了，请原谅。

调制度---空间频率曲线，即m--f曲线，表明了损失对比度换取(补偿)分辨率(不清晰度)的方法，是可行的。请原谅我的一知半解！

{:soso_e179:}

{:soso_e181:}

{:soso_e179:}

数字图象完全取代胶片,似乎现阶段还不可能

这个标准今年会颁布吗？