哪家TOFD好？好在哪里？

luolang1314 发表于 2012-4-6 13:53
希望PAUT能够快速发展，但是，也希望TOFD能走完它应走的路程，而不应该很快的被淘汰。
但是，个人觉得，PAU ...

TOFD可以取代RT 完全是推销TOFD的人自己说出来的   10mm以上还行  30以上很有优势  但是10mm以下 肯定是RT更好
上次研讨会有人演讲说TOFD可以取代RT   结果直接被竞争对手踢场  问到哑口无言  
PAUT现在的先进程度  超过我们一般人的想象  3D图像都能生成  
现在超声的趋势就是自动化  还有用更多的探头同时扫描  生成更直观的图像  
但是 价钱也真的贵   一般公司用不起的   除非你是美孚 壳牌
PAUT以后花样会越来越多  而且  不单是测试缺陷  还可以测试物理性能  
TOFD不是说他会被淘汰  但是  他不会做为主流   PAUT里面有些标准要求测长要测端角反射  以后的仪器说不定会在PAUT的BSCAN里面加上TOFD的成分
TOFD之所以发展的慢 还有不被接受  
第一是因为他本身有很多缺陷  所以 注定了 他只能作为辅助
第二美国人不喜欢他  你可以看看ASME对待他的态度  因为这是欧洲人发明的  ：）  所以老美有意无意的不接受他   美国人不接受  就是一个很大的问题了   再加上他天生的缺陷  所以 导致了TOFD发展的很慢
PAUT现在标准还不如TOFD成熟   但是硬件上面已经发展的比较成熟了  标准只是时间问题   成本才是他的致命伤

哎，听你一说，深有感触！虽然很难接受，但是觉得这也是一种趋势。只是，楼主问的只是TOFD检测哪家设备好，你却告诉他，不用关注TOFD了，PAUT更有前途。还有一大批靠TOFD吃饭的二级人员、一线检测人员情何以堪呀？但是，申明一点，我没有TOFD二级资质，不过是做过一些TOFD基础实践研究罢了。现在技术日新月异，检测人员也只能与时俱进，加强学习新技术，方不被行业淘汰。另外，我原先做的是超声测试应力研究，现在F-SCAN也有人做了实验研究。这些NDE新技术或许可以借助PAUT得以长足发展。以后在测试物理性能方面，希望与兄台能有更多的交流。

luolang1314 发表于 2012-4-7 10:56
哎，听你一说，深有感触！虽然很难接受，但是觉得这也是一种趋势。只是，楼主问的只是TOFD检测哪家设备好， ...

呵呵 我已经把世界上主流的TOFD机器都点评了一遍     这还算文不对题了？
你会觉得难受 是因为你对TOFD的期望本身是错的   
中国哪来这么多TOFD操作员？
中国人自己会去一线操作也就是近几年的事情  中国第一张TOFD证书是哪年才有的？09年的时候  中海油的TOFD还是请老外作的呢   
另外我只是说TOFD不能作为主要检测手段而已  
这是事实 总不能因为 你最近知道了TOFD  他就一定要是万能战士吧
每种技术都是有限制的  假如有一种万能技术  那其他技术都没活路了
射线由于比较危险 所以  大家都想拼命淘汰它  
但是  我看最少也要40年以后 才有希望开始被淘汰
现在这批40岁以上的检测人员  一般都有十五年以上射线经验了    你让他放下射线  做TOFD  有可能么    你将心比心想想看  
只有当我们都6，70岁的时候 我看 射线有可能开始要被淘汰了   我们这一辈对射线的感情不会那么浓厚
也只是可能而已  射线现在也在不断进化  以后胶卷肯定会被淘汰的  射线也会数字化  而且不用洗片子  能看到即时图象   他的图像比UT更直观   谁更强悍还不一定呢

happynation 发表于 2012-4-7 18:50
呵呵 我已经把世界上主流的TOFD机器都点评了一遍     这还算文不对题了？
你会觉得难受 是因为你对TOFD的 ...

呵呵，阁下一看就是好强之人啊，你看来对超探这个行业很了解了，我的大题目下面有说明，我其实就是想知道TOFD哪些功能常用，哪家做的这些功能更好用，你们的回答让我长了不少见识，谢谢了。

目前我们在上海的一个项目需要一个检验员

要求 有NDT的UT MT PT 证书
另外要有QC经验
能看懂机械设备图纸并确定重要尺寸
能看懂英文技术文件

需要尽快开始  

有这方面操作经验的人  
可以QQ单找我  细谈
或把简历发往QQ邮箱  

之后咱们再电话详谈

QQ号：1620848164
邮箱：1620848164@qq.com

目前我们在上海的一个项目需要一个检验员

要求 有NDT的UT MT PT 证书
另外要有QC经验
能看懂机械设备图纸并确定重要尺寸
能看懂英文技术文件

需要尽快开始  

有这方面操作经验的人  
可以QQ单找我  细谈
或把简历发往QQ邮箱  

之后咱们再电话详谈

QQ号：1620848164
邮箱：1620848164@qq.com

happynation 先生说得好像有理有据，但是给人感觉好像不是很和谐咯。何必如此好强嘛，尺有所长，寸有所短的嘛，犯不着如此不遗余力的推崇超声相控阵的。

我不太懂，但请教一位老师，他对happynation的以下观点不认同：
1、现在的发展成熟度PAUT已经大大超过了TOFD ——情况恰恰相反，PA到现在还没有成熟的标准。
2、ASME对TOFD不敢冒——ASME2235只提出自动超声，包括TOFD和PA，并且2235是因TOFD而出台。
3、对于横向缺陷  TOFD也只是号称能测出来——确实如此，但PA也是如此。
4、TOFD的优点就是长度测量比较精确 ——笔误，应该是高度测量精确。
5、PAUT唯一的问题是成本——远远不止成本一个问题。

对于制造企业的检测中心来说PAUT真的成本很高，也不是什么工件都用PAUT，只用在常规UT搞不定的UT检测。

其实我发现以现在的计算机硬件，所有的机器都有硬伤，在我实际干TOFD中，一直困扰的就是脉冲重复频率问题，严重影响工作效率。
很多机器都配备的多通道，但是当你使用到大于2通道后，由于机器重复频率问题，扫查速度严重跟不上要求了。
我用的OmniscanMX  不过听说OmniscanMX 在硬件上面提升了。不过没真机试过。
还有你们说的PA，硬件也是硬伤，做一个1M的PA扫查，那个数据量，吓死人不偿命。