哪家TOFD好？好在哪里？

手工UT到TOFD再到PAUT总有一个过程的，技术也是发展的，每一个发展阶段都是必要的。并不是直接上最好的技术，什么问题就迎刃而解了。目前TOFD还处于发展推广阶段，PAUT能直接当好这个主角么？随着技术的飞速发展，可能一个先进的技术还没有真正应用就被束之高阁，TOFD取代RT至少需要20年的时间，你那个PAUT估计需要更多的时间。一句话，适用的技术才是好的技术。落后的技术面临淘汰；过于先进的技术或许拘囿于实验室呢！

luolang1314 发表于 2012-4-5 16:39
作为TOFD仪器，个人觉得至少需要A扫功能（包括普通UT扫查），TOFD平行和非平行扫查功能就够了。TOFD扫查设 ...

你们公司用TOFD用的多吗？这种仪器使用率高吗？真的可以像楼下所说可以被相控阵代替吗？真的没有使用空间吗？

happynation 发表于 2012-4-5 20:01
不能这么说  最基本的 我说只要有A-SCAN就可以了  你说可以么
TOFD仪器怎么样 不是看功能  很多功能都是 ...

好像你并不看好TOFD？现在用TOFD的多吗？相控阵仪器很贵，我还没了解过，现在只想知道TOFD前景怎么样？用户多吗？

yanchun_zhang 发表于 2012-4-6 11:04
你们公司用TOFD用的多吗？这种仪器使用率高吗？真的可以像楼下所说可以被相控阵代替吗？真的没有使用空间 ...

我们公司用TOFD检测也不是很多。了解了一下相控阵，的确也是一门有前景的技术。但是它要取代TOFD还有很长的一段时间。单说价格就是一道很大的门槛。虽然很多相控阵集成了TOFD技术，但是集成的TOFD检测和ＴＯＦＤ专用仪器检测差别还是很明显的，并不是像楼上说的那样。第一次正规检测（带出报告，不是我们自己家检测）就是用ＰＡＵＴ做的ＴＯＦＤ，和后面ＴＯＦＤ专用仪器获得的数据相比，在清晰度，分辨力，噪声，还有检测稳定性方面都不足。专用ＴＯＦＤ检测的图谱更好一些。也许正如楼上所说，ＰＡＵＴ里面的ＴＯＦＤ检测只不过是配角，测测长度，判断缺陷真伪而已，我想它也只能作为配角。
　　只是觉得这和手机很类似，集成的功能总是比不上专有的功能，正如不管手机上的像素如何高，它也不能取代相机一样。每一种技术都有它的优缺点，光盯着该技术的短处，是没有意义的事情。你就问他，ＰＡＵＴ能取代传统ＲＴ吗？什么时间取代？ＰＡＵＴ对于常规检测不能实现的检测，有非常好检测效果，但是你要它做一般的检测，试问哪个公司敢用？

yanchun_zhang 发表于 2012-4-6 11:11
好像你并不看好TOFD？现在用TOFD的多吗？相控阵仪器很贵，我还没了解过，现在只想知道TOFD前景怎么样？用 ...

其实相控阵的设备现在也不是很贵，以色列的也就６０万左右吧，TOFD专用检测设备也就三四十万的样子。国产机上市过后，ＴＯＦＤ检测设备，相控阵设备都降价了。只不过，涉及到与检测相关的一些因素，比如标准和成本，比如制造水平等。
　现在的制造水平也就能通过ＲＴ（中厚板），采用ＴＯＦＤ检测返修量有点大，且有些缺陷根本返不到，不知道采用ＰＡＵＴ会是什么样子。采用一种检测手段，并不是单方面追求检测结果的准确性，还有考虑经济性，适用性等。也就是要综合考虑的。不是在那里想当然的。

luolang1314 发表于 2012-4-6 11:38
我们公司用TOFD检测也不是很多。了解了一下相控阵，的确也是一门有前景的技术。但是它要取代TOFD还有很长 ...

TOFD出生比PAUT早将近20年  但是你看看现在的发展成熟度  
PAUT已经大大超过了TOFD  而且TOFD从来就没有当过主角   何来PAUT取代TOFD之说  要取代也是取代传统UT或者RT
PAUT可以覆盖常规UT不能做的  不代表常规UT能做的 PAUT就不能做 事实上 常规UT能做 PAUT可以做的更好
你知道为什么ASME对TOFD不敢冒么？  ASME里面放进TOFD也就是最近几年的事情而已
1。TOFD上下盲区有多少你算过么  假如我的焊缝只有20mm  有1/3以上厚度是盲度    10mm以下的板 TOFD可以说完败给RT  只有30mm以上的板 才能突显TOFD的优势
2。焊缝宽度方向定位不准  只要在那个椭圆轨迹上的缺陷  算出来的深度都是一样的   假如我焊缝有30mm宽呢  最大误差可能有15mm
3。对于横向缺陷  TOFD也只是号称能测出来  其实做过的人都知道什么结果
TOFD的优点就是长度测量比较精确
而PAUT就没有上述缺点
PAUT唯一的问题是成本
现在PAUT的信号 有些也是能看到端角衍射的  假以时日   PAUT也可直接测端角衍射了  
TOFD很可能成为PAUT的一部分   
而且 现在已经有了PAUT探头生成相控阵所需要的波  估计过不了多久  大厂门就开始不生产专门的TOFD探头了
而且 现在PAUT已经能做到 直接生成三维的图像了 只是 机器很贵而已     TOFD这种连中心准确定位都不能做到的技术 有可能成为主流么？
你只学了TOFD 也许觉得他很牛
不过 当你学了PAUT以后 你就知道了   TOFD注定是配角
盲区没法去处   中心定位不准确  还有横向缺陷没法扫查  这些都是致命伤  而且没什么可能改善
TOFD以后的发展趋势就是测长和监控而已

luolang1314 发表于 2012-4-6 11:38
我们公司用TOFD检测也不是很多。了解了一下相控阵，的确也是一门有前景的技术。但是它要取代TOFD还有很长 ...

我从来没说PAUT可以取代RT
难道你认为TOFD可以取代RT？
：）

当TOFD出来的时候，一些人认为TOFD可以取代RT。个人感觉取代的可能性不大。在此，强加给PAUT的取代RT之说，表示歉意！

希望PAUT能够快速发展，但是，也希望TOFD能走完它应走的路程，而不应该很快的被淘汰。
但是，个人觉得，PAUT发展的路程也不会那么顺利，TOFD现在遇到的问题，估计他将来也会遇到。比如国家标准，比如被制造厂接受，市场份额等

yanchun_zhang 发表于 2012-4-6 11:11
好像你并不看好TOFD？现在用TOFD的多吗？相控阵仪器很贵，我还没了解过，现在只想知道TOFD前景怎么样？用 ...

TOF有不少天生的限制
比如上下盲区 加起来可能有15mm以上  
比如不能检测横向缺陷  
比如对于深度总是存在误差  
比如他总是假定缺陷位于焊缝中心  实际上有可能么？
比如他只能检测焊缝
所以 他没什么可能成为主角  只能用做辅助  或者特定情况下   一般用来测长和检测缺陷比较好
现在国内因为发了TOFD的证书  所以  很多人夸大TOFD的作用  其实 事实并非如此
相控阵才是高端UT的主流  所以  我建议你买仪器不要太在意TOFD  还是应该注意一下PAUT的功能如何
假如单说TOFD
奥林巴斯比AGR和ISONIC差  他的接口很不好用  但是他的PAUT比其他公司超前了很多   所以是目前世界上用户最多的
AGR是lemo接口  TOFD比奥林巴斯好  但是 他的PAUT 噪声很高   奥林巴斯信噪比就好很多
ISONIC是以色列的   TOFD和PAUT都不错  但是售后一坨屎  公司没那个实力
GE也有高端UT  但是  稳定性不好   测试结果重复性很差  这是无法容忍的
还有一个德国牌子   H开头的  听说很厉害  没用过  据说超级贵
基本上 主流的就是这些牌子了
国产牌子就用过siui 主要的东西 比如探头和仪器还不错 但是附件不行  比如编码器什么的   所谓的细节决定成败啊  中国制造商应该反省反省   我拿着他们的仪器出去推销  自己都觉得脸红   这种是小配件  但是 假如设计不好  用起来还真是很不爽