建议JB/T4730.3增加对评定线以下的裂纹等危险性缺陷的评定

    常规UT，单斜探头，只要不漏检大裂纹，就行了(评定线下不管，类似ASNE的25%DAC以下)。但对焊缝超声波检测，应该有个正确认识，那就是:可能经常漏检波幅在评定线和评定线以下的小热裂纹和一般冷裂纹，而不能说，评定线和评定线以下，没有裂纹。热裂纹锯齿状特征明显。luolang1314先生的观点是正确的，可接受的:

    在做TOFD检测过程(板厚72mm)当中，发现超标缺陷后，用手工超声复验及定位时，发现该超标缺陷处于评定线之下（DAC曲线第一点取CSK-3A，20mm孔80%，第二点40mm，接下来60、80mm），现场解剖发现该缺陷为裂纹或未熔合。所以对评定线以下的信号，要根据焊接情况及检测结果综合判断其危害性，必要时候增加其它手段进行检测。对于评定线下的信号很难确定是否为裂纹，如果在标准中增加对评定线以下信号判裂纹的条款，估计也很难实现。经验的东西有时候更像是碰运气，没办法复制推广。

李济科 发表于 2012-4-1 15:41
常规UT，单斜探头，只要不漏检大裂纹，就行了(评是线下不管，类似ASNE的25%DAC)。但对焊缝超声波检测， ...

嗯，赞同您老的观点啦！

{:soso__16984349925490629196_1:}

丁伟臣 发表于 2012-4-1 15:55

也非常感谢丁工的讨论！

热闹的  来增点人气~~~

那就是:可能经常漏检波幅在评定线和评定线以下的小热裂纹和一般冷裂纹

      这需要实验数据验证！我曾经做一个钢结构项目，焊缝发现大量的裂纹，把焊缝全部磨平，采用多种角度的探头检测，裂纹波幅也没有发现在在评定线和评定线以下的，同时也RT,内外焊缝MT;论坛上收集的磁粉探伤图谱用不干胶复制的裂纹就是当时UT,MT做出来的。
     现在的问题是多大的裂纹是小裂纹和一般冷裂纹呢？理论上分析怎样的小裂纹和一般冷裂纹，超声波检测波幅会在评定线和评定线以下呢？

现在反过来讲，就是无损检测工作的检测基础是什么？
无损检测的基本条件是：在合格的经过验证的焊接工艺下，由有资格的人进行焊接操作，然后事后加上适当的无损检测验证，来说明该焊接方法和实践的可靠。如果前提条件缺少，再好的无损检测工作，也不能达到预期的目的。
所有的焊接缺陷是焊接出来的，所有的无损检测总有或多或少的漏检，如果将所有的责任压在无损检测工作上，我奉劝大家不要从事这样的工作也罢！！！风险太高了！！！
压力设备焊接工艺的普及，基本不存在严重的问题，但钢结构制作业对焊接工艺的重视不如特种设备，同样存在的问题也比较严重。国内大型企业出现横向裂纹的事例也不止一家。如果全怪罪检测的漏检，我觉得不妥。
标准的制订者更应明确无损检测的责任和可能解决的问题，不可滥用，也不可误用！

{:soso_e179:}

{:soso_e179:}

谢谢王绪军先生提出问题！如果承认UT方法会漏检，就应该承认评定线下的信号可能有裂纹。而评定线下的裂纹，可能是小热裂纹和较大，较长的冷裂纹。我也曾积累过UT漏检，而MT发现的胶带粘的裂纹图谱。
UT检测有声束入射和反射方向问题和反射面粗糙问题，这些问题是不预知的，要求理论导出多大裂纹的波幅才在评定线下，我认为太难了，也许我水平低，想来王绪军先生可能早已成竹在胸了，望指教！