[分享] JB/T4730.4(磁粉)讨论区

  [复制链接]
查看20059 | 回复20 | 2012-1-28 12:23:20 | 显示全部楼层 |阅读模式
       为把JB/T4730标准修订好,需要广泛征集各方面意见,现通过远东无损检测资讯网,向广大同行征集意见和建议!希望得到真知灼见!
       欢迎发帖或跟帖,提出您的意见和建议!

金宇飞 | 2012-1-28 15:08:24 | 显示全部楼层
磁化有效性的验证还需探讨。
现在是试片(品种很多很杂)、磁场指示器、磁场强度等手段都列入了,但如何验证没提,只提到用A1-30/100,也可用C-15/50、D、M1,总之表述不清楚。
日本美国认可使用试片,而欧洲不认可使用试片,只认可测量磁场强度。而4730.4-2005却统统认可。这方面是否有必要再理一下。
如果只可用A1-30/100,表明统统选用一个检测等级了,也觉得不怎么合理。
无损检测标准网 www.chinandt.org.cn;中国无损检测 www.chinandt.group
丁伟臣 | 2012-2-6 21:32:33 | 显示全部楼层
磁粉检测急需解决的问题汇总:
1、磁介质产品的质量认证
2、磁化有效性的验证
3、综合性能验证的可选方法
4、磁化设备的要求,比如是否提升力达到要求的磁轭就是合格的可使用磁化设备有待细化
伟臣答疑回来啦!
金宇飞 | 2012-2-7 14:31:37 | 显示全部楼层
我是积极主张对检测设备、器材等实施认证的,用户应该采购经过认证的产品。
无损检测标准网 www.chinandt.org.cn;中国无损检测 www.chinandt.group
丁伟臣 | 2012-2-7 14:36:19 | 显示全部楼层
金老师牵头成立无损检测材料产品认证中心如何?
伟臣答疑回来啦!
金宇飞 | 2012-2-7 15:12:44 | 显示全部楼层
丁伟臣 发表于 2012-2-7 14:36
金老师牵头成立无损检测材料产品认证中心如何?

我正在探索这种可能性。我也希望特种设备领域先行一步。我在.1的讨论中已经提出了“采购要求”,即是。
无损检测标准网 www.chinandt.org.cn;中国无损检测 www.chinandt.group
朱从斌 | 2012-3-28 09:42:06 | 显示全部楼层
关于JB/T 4730.4-2005磁粉部分修订思路的几点建议.
1:关于确定工件表面磁化状况的建议
        JB/T 4730.4-2005允许采用标准试片来确定工件表面的磁场状况,但标准试片不宜用于工件表面的切向磁场强度是否满足要求的定量验证,标准试片的验证结果与工件表面的切向磁场强度不是完全对应的,只是用来作为磁化方法的综合校验。建议修订JB/T 4730.4-2005§3.8.1中采用标准试片来确定工件表面的磁场状况的规定。
        JB/T 4730.4-2005也规定了磁场指示器不能作为工件表面的切向磁场强度是否满足要求的定量验证。我个人认为,实际上磁场指示器和标准试片的作用是相同的,只是八角试块更适用于干法,当然采用不同的试片或块从一定程度上也能反映检验灵敏度的高低,但不能作为定量验证。
        欧洲、ISO标准和GB/T 15822.1 倾向于除了基于已知原理的计算等方法外,采用测量方式确定工件表面的磁化状况,磁场指示器或标准试片不用于验证工件表面的切向磁场是否满足要求;ASME规范除了T-764中阐述的特例可以采用磁场指示器或标准试片进行工件表面的磁场状况大小和方向外,其它也应采用磁强计进行测量验证。。
        RCC-M标准规定,除非是在满足了提升力要求(磁轭法)、按公式计算的磁化规范(触头法、轴向通电法和导体法、)的情况下,可以采用磁场指示器或标准试片进行工件表面磁化状况的快速校验和磁化方法的综合校验,否则磁场指示器或标准试片只是用来进行磁化方法的综合校验,此时应对工件表面的磁化状况进行测量确认。
        对于磁轭法,RCC-M标准允许采用提升力确定磁化状况。针对磁轭法提升力与磁化状况之间关系,考虑与磁极间距(尤其采用直流电)、磁极与工件表面的接触面积、磁肌肤效应、磁极与工件间的间距和电流类型等有关,当采用标准试片(块)进行工件表面磁化状况的快速校验时,除提升力的大小必须满足标准要求外,此时的提升力不是针对于设备的提升力校验,而是进行磁粉检验时的实时校验。采用直流电时,是在拟使用的最大间距(不是磁轭能达到的最大间距)的情况下进行的实时校验;采用交流电时,考虑集肤效应的作用,RCC-M标准认为此时磁轭间距对工件表面磁化状态的影响不大,因此此时进行提升力校验时并未对磁轭间距作出硬性规定,但不论采用何种电流,RCC-M标准原则上要求提升力校验时磁轭与提升力试块的接触状态和实际产品检验时应保持一致,这也就涉及到提升力试块的表面状况(或形状)与拟检验的工件表面状态(或形状)需要进行限制和模拟,尽量保持一致。我个人认为RCC-M标准比较合理。
        同时建议修订其它章节关于采用标准试片(块)对磁化状况(或磁化参数)进行推断、校正或校验的说法,如果采用,应补充一个前提条件,否则应对工件表面的磁化状况进行实际的测量。
        建议标准修订采用标准试片或标准试块校验检验灵敏度的概念,可以反映但不能作为定量使用,当然可以采取ASME和RCC-M的方式给出一个前提条件。
丁伟臣 | 2012-3-28 11:16:06 | 显示全部楼层
其实总结起来是三个验证:
1、磁场强度的验证;
2、磁介质的验证;
3、综合性能验证。
新的标准应分别而言,不可混为一谈!
伟臣答疑回来啦!
朱从斌 | 2012-3-28 12:52:40 | 显示全部楼层
非常赞同老丁的意见。
wj2142002 | 2012-3-29 23:19:14 | 显示全部楼层
{:soso_e140:}要是能把有效磁化区域是如何确定的的详细内容也写进去就好了
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则