介绍美国《钢结构焊接规范》中射线检验对缺陷的分类

      美国国家标准ANSI/AWS D1.1-2005《钢结构焊接规范》第6章第6.12节“射线检验”中，有下面一段文字：

“除裂纹以外的缺陷必须按条状和块状进行评价。不管缺陷是何类型，条状系指长度超过其宽度3倍者。块状系指长度是其宽度的3倍或3倍以下者，其形状可能是圆的，或呈不规则形状，还可能有尾巴。”

      美国《钢结构焊接规范》对焊缝缺陷的这一分类方法，和他们的ASME、以及我国射线检测标准是不同的。ASME和我们的标准将焊缝缺陷按性质和形状分为五类，即：裂纹、未焊透、未熔合、条形缺陷和圆形缺陷。似乎把未焊透、未熔合和裂纹一样，归入了面状缺陷；而把“条形缺陷和圆形缺陷”归入了体积状缺陷。

      我个人认为：未焊透、未熔合并没有裂纹那么危险，可以按条形缺陷评级，条形缺陷也有长度限制嘛！这里的关键所在，并不是定性，而是能否检出，因为未焊透、未熔合只要被检出，长度几乎就超标了。长度不超标的多层多道焊中的未焊透和未熔合，其危害和允许存在的条形缺陷应该差不多。不然，超声检测标准为什么不强调这个问题呢？超声检测标准对缺陷的评级，除“裂纹类”外，其它缺陷就是按波幅和指示长度评级，不要求区分缺陷性质是未焊透、未熔合。当然有人可能会说：“裂纹类缺陷含义是，除裂纹外还应包括未焊透、未熔合。”我似乎没有见过这种说明或定义。这也是超探标准应该明确的一个问题。

学习一下，谢谢分享。

个人觉得在压力容器里面，根部的未焊透和未熔合，危害性还是比较大的。在钢结构里面可能只考虑缺陷对焊缝有效截面积的影响，在压力容器和压力管道里面就得考虑根部缺陷受应力后的扩展情况和腐蚀效应

高压管道根部的未熔合和未焊透，受力情况类似于斧劈效应，还是很容易扩展成裂纹的

新人来学习了{:soso_e100:}